336 



J. hORIÉ. — L'UNITÉ PROPOSÉE 



Il résulte de cet examen qu'aussi bien que Schrôder, qui conclut de 

 la faune interglaciaire à la possibilité d'un climat plus froid, je puis 

 conclure à h possibilité d'un climat plus chaud. La plupart des espèces 

 ont une large répartition géographique. Les régions les plus circon- 

 scrites sont celles des n 03 6, 7, 11 et 12, qui certainement n'ont pas un 

 caractère arctique et dont la limite septentrionale est influencée par le 

 Gulfstream. Le n° 7 est, comme Jeffreys le dit, plutôt une espèce méri- 

 dionale. D'autre part, le n 8 ne dépasse pas le parallèle de Cherbourg. 

 Summa summarum; je crois que le plus sûr est de laisser la chose 

 dans son état actuel et de considérer l'importante faune comme iden- 

 tique à l'actuelle sous notre latitude. ïl s'ensuit que les conditions 

 climatériques de la période pendant laquelle elle vivait étaient les 

 mêmes que celles dont nous pouvons nous réjouir. L'état du grand 

 glacier ou des glaciers secondaires n'aura pas eu grande différence 

 avec ceux de nos jours et, par suite, il y eut bien deux périodes inter- 

 glaciaires. Peut-être de nouvelles recherches en Scandinavie fourni- 

 ront-elles de nouvelles preuves. Le commencement initial et la fin 

 finale de chaque période interglaciaire amenaient un climat arctique et, 

 par là même, une faune arctique; entretemps, il régnait un climat 

 tempéré analogue à l'actuel. L'ïnterglacialisme n'est pas mort, mais 

 bien vivant. 



V 



L'auteur du travail n° V tâche de démontrer que l'ïnterglacialisme 

 dans l'Allemagne du Nord n'a pas le même caractère que dans les 

 Alpes, de manière qu'en 1886 Darnes n'admettait que deux périodes 

 glaciaires et que ce ne fut qu'en 1895 que Keilhack introduisit la 

 division ternaire. Gottsche et Wahnschaffe s'y rallièrent, de même que 

 Madsen en Danemark, tandis qu'en Suède De Geer maintenait les 

 deux périodes. Torell ne s'est jamais prononcé sur cette subdivision; 

 Wright et Upham, dans l'Amérique du Nord, maintinrent sans hésiter 

 l'unitarisme, et Holst et Geinitz se rallièrent à eux, de même que 

 Wolff, qui, en même temps, présenta quelques observations très indé- 

 pendantes, savoir : 



1° Holst attache une grande importance à ce que des dépôts inter- 

 glaciaires nettement définis font défaut en Suède. Wolff répond à ceci 

 que la Suède fut complètement rabotée par le glacier et que, par là 

 même, il ne fallait pas s'attendre à y trouver grand'chose (ce que 

 j'admets). 



