DE POISSONS FOSSILES PRIMITIFS. 



363 



nommées Onchus (§ 5, p. 545), et que pour cette raison on a cru que 

 les deux objets pouvaient provenir du même animal, qui aurait été un 

 Sélacien, et plus spécialement un Acanthode. Or, les couches silu- 

 riennes du Sud de l'Écosse, qui ont fourni les nouveaux T/telodus et 

 Lanarkia, ont beaucoup de ces tubercules isolés, mais les épines sont 

 totalement absentes. Ce seul fait suffirait pour infirmer la relation 

 supposée. La découverte d'individus complets où il n'y a pas traces 

 d'épines, avec une forme du corps très spéciale et très constante, rend 

 tout doute impossible désormais. Ainsi tombe une des plus grandes 

 affinités avec les Sélaciens. 



15. — Le revêtement dermique des Coelolépidés. — Pander et Rohon 

 ont étudié la composition bistologique des tubercules de Coelolépidés. 

 De la cavité intérieure partent des canalicules flexueux, dans toute la 

 partie supérieure; ils sont moins nombreux ou tout à fait absents dans 

 la partie basilaire. La structure est nettement hétérostracée. Les Coelo- 

 lépidés réalisent donc le stade prévu par la théorie, d'êtres à tubercules 

 dermiques durcis mais anbistes, non encore confïués en séries linéaires 

 cohérentes ou en plaques continues. 



La forme la plus simple de ces éléments dermiques est celle de 

 Lanarkia, car il n'y a que la partie supérieure seule, en forme d'étui 

 conique, sans ajoute d'une partie basilaire. 



La signification morphologique de cette structure est facile à inter- 

 préter; elle est considérée depuis longtemps comme le durcissement 

 d'une papille dermique. Les petites écailles placoïdes qui forment 

 le « chagrin » de la peau de Requin sont essentiellement une de 

 ces papilles avec une masse canaliculée (ivoire), une couverture 

 d'émail anhiste sécrété par l'ectoderme sus-jacent; l'épine est fixée 

 par une plaque basilaire d'ordinaire losangique, portion ossifiée du 

 derme avec vraies cellules osseuses. Ces notions ont été rendues clas- 

 siques par Hertvvig et Gegenbaur; elles sont exactes et il n'y a rien 

 à rectifier. 



Mais il y a peut-être à compléter quelque peu et à expliquer. Ces 

 travaux ont été faits sur les Sélaciens, considérés avec raison comme les 

 Gnathostomes les plus primitifs, mais toujours des Gnathostomes; il 

 n'a pas été tenu un compte suffisant des fossiles en question, lesquels, 

 du reste, à cette époque n'avaient pas encore été reconnus comme 

 Agnathes, c'est-à-dire comme plus primitifs encore. 



Prenons comme point de départ une structure du derme, comparable 

 dans ses grandes lignes à celle de l'Amphioxus : une masse anhiste 



