DE POISSONS FOSSILES PRIMITIFS. 



381 



gique, car ils occupent une surface assez notable de la tête. Ce sont 

 aussi des organes ayant une certaine portée phylogénique, car on les 

 trouve chez des êtres aussi différents que Trcmataspis et Birkenia. On 

 ne peut rien dire au sujet de Lasanius, à cause de l'absence totale de 

 parties dures, dermiques. 



Que signifient les barres coudées de Lasanius? Leur position, leur 

 nombre de huit suggèrent une connexion avec les branchies. Sont-ce 

 des arcs internes? Traquair, sans s'expliquer nettement, ne semble pas 

 de cet avis, puisqu'il compare leur direction avec celles des écailles. 

 On pourrait admettre que lors de l'atrophie des écailles, qui a rendu 

 Lasanius nu, quelques-unes des pièces ont pu se conserver là où elles 

 pouvaient être utiles à une autre fonction. Ce complexe ressemble 

 étonnamment au système des arcs d'un Gnathostome et semble avoir pu 

 agir de même. La partie coudée dorsale, courte, se mettait en contact 

 avec son homologue de l'autre côté, affirme Traquair. Ceci est donc 

 comparable à l'articulation supérieure des arcs branchiaux, sauf que 

 celle-ci se fait avec le crâne; mais au point de vue fonctionnel, cela ne 

 doit pas faire de différence. Le point inférieur fixé, c'est-à-dire l'arti- 

 culation avec la copula, manque. Mais la branche descendante, fort 

 longue, a pu être fixée dans le tissu dermique de façon à ne pas pouvoir 

 se déplacer, tout en pouvant pivoter sur elle-même. Ce mouvement 

 admis, les parties légèrement élargies au coude agissaient comme oper- 

 cules d'ouvertures rondes comme chez Birkenia. Nous aurions donc 

 une obturation des orifices extérieurs par un mécanisme tout à fait 

 semblable à celui des Gnathostomes ; les pièces seraient dermiques 

 externes au lieu d'internes, mais cette différence n'est plus, pour l'ana- 

 tomie comparée moderne, une difficulté pour établir des homologies. 



La situation des ouvertures branchiales chez Tremataspis et Birkenia, 

 tout juste derrière la tête, montre, comme chez Cyathaspis, la situation 

 antérieure des branchies. Le contour de Lasanius est trop probléma- 

 tique en avant pour qu'on puisse rien dire. En tout cas, comparé à 

 Birkenia, où les trous sont en série oblique, il y aurait eu ici un peu 

 de déplacement en arrière. 



Où faut-il maintenant placer ces deux genres? Ce qui est conservé de 

 substance dure primitive chez Birkenia ne montre pas de corpuscules 

 osseux, est entièrement anhiste, pas même de canalicules dentaires dans 

 la couche supérieure, pourtant tuberculeuse. Si cela est primitif, le 

 groupe viendrait encore en dessous des Coelolépidés; si c'est secon- 

 daire, il serait étrange que la zone d'ivoire eût disparu. Traquair en fait 

 l'ordre des Anaspidés, qu'il énumère après les Ostéostracés. 



