408 



A. RUTOT. — SESSION EXTRAORDINAIRE DE 1902 



Malgré son importance apparente en France et dans le bassin de Paris, 

 le Sparnacien n'est, comme en Belgique, qu'une manifestation secon- 

 daire, d'ordre inférieur, qui doit se rattacher à une période d'impor- 

 tance primaire et par conséquent marine : thanetienne ou ypresienne. 



Or, pour ce qui concerne la Belgique, M. Rutot estime avoir démon- 

 tré que ce que l'on appelle le « Landenien supérieur » est une mani- 

 festation landenienne, c'est-à-dire thanetienne d'ordre secondaire. 



Toute la question réside donc actuellement dans ceci : 



Le Landenien supérieur de Belgique est-il bien réellement l'exact équi- 

 valent du Sparnacien français? 



Pour répondre à cette question, il y a lieu de peser les différences et 

 les ressemblances. 



Pour autant qu'il a pu en juger d'après la course rapide effectuée 

 dans le Nord du bassin de Paris, il semble à M. Rutot que le Sparna- 

 cien paraît surmonter toujours les sables de Châlons-sur-Vesles ou leurs 

 représentants, au lieu de s'y mêler ou de s'y substituer peu à peu laté- 

 ralement. 



C'est là une différence avec ce qui se passe en Belgique, où M. Rutot 

 démontre que le Landenien supérieur n'est qu'un faciès local du sable 

 d'émersion marin L1d, qui est bien l'exact représentant des sables de 

 Châlons-sur-Vesles. 



En Belgique, en deux points du bassin landenien marin, le faciès 

 fluvial ou fluvio-marin du Landenien supérieur vient remplacer en tout 

 ou en partie le dépôt normal de l'émersion marine, ou s'y substituer dès 

 que le faciès fluvial pur est clairement développé. 



D'autre part, le Sparnacien français est criblé de mollusques d'eau 

 saumâtre, tandis que le Landenien supérieur de la région Est de la 

 Belgique n'en renferme pas. 



A ces deux faits, on pourra peut-être en ajouter un troisième, si l'on 

 ne se rapporte qu'à ce que l'on verra dans le cours de cette très courte 

 excursion : c'est que le Landenien supérieur de Belgique n'a pas exacte- 

 ment la même constitution lithologique que le Sparnacien français. 



Dans la discussion de ces trois points relatifs aux différences, nous 

 parlerons aussi des ressemblances. 



Pour ce qui concerne le premier point : superposition constante, en 

 France, du Sparnacien au Thanetien complet (c'est-à-dire muni de son 

 sable d'émersion), nous serions assez tentés de croire que c'est parce 

 que nous n'avons pu tout voir qu'il peut paraître en être ainsi. 



Cependant, si nous analysons ce qui a été vu, nous remarquons que 

 les coupes observées peuvent se diviser en deux groupes : 1° un groupe 



