DANS LE HAINAUT ET AUX ENVIRONS DE BRUXELLES. 



497 



taires, les observations précises se multiplient à l'infini, et si l'on est 

 embarrassé, un coup de sonde comble en quelques secondes la lacune. 



La méthode stratigraphique est donc à la méthode paléontologique 

 ce que l'express est au train de banlieue, et toutes deux marchent 

 immanquablement au même but, car les arrivants de la banlieue 

 finissent forcément par venir confirmer simplement l'exactitude des 

 divisions stratigraphiques établies par les voyageurs de l'express. 



On comprend donc pourquoi les classifications purement paléonto- 

 logiques sont flottantes, sans limites précises, toujours discutées, 

 toujours ballottées, toujours modifiées. 



Certes, nous acceptons volontiers la Paléontologie comme contrôle, 

 mais notre expérience nous engage à n'en pas faire notre principal 

 instrument. 



Tl doit maintenant être bien entendu que tout ceci n'est dit qu'au 

 sujet des propositions faites pour nous engager à abandonner notre 

 méthode et nos noms en ce qui concerne la géologie détaillée de Belgique, 

 à transformer notre légende de la carte géologique détaillée de la 

 Belgique. 



Pour ce qui est des cartes synthétiques à petite échelle, des tableaux 

 de synchronisme et de comparaison, on nous trouvera toujours 

 entièrement et sincèrement disposés à nous entendre. 



Nous grouperons sans hésiter nos unités stratigraphiques, nos cycles 

 sédimentaires, que nous appelons étages, — et qu'il ne faut comparer en 

 rien comme durée ni composition aux étages des géologues français, — 

 en divisions correspondant plus ou moins « en gros » aux divisions 

 utilisées par nos confrères. 



Au besoin même, nous remplacerons notre mot étage par un autre 

 mieux approprié, — pour nous les mots sont sans valeur (1), — nous 

 pouvons tout aussi bien dire assise et sous-assise, en réservant le mot 

 étage pour une division de plus grande importance (2). 



Tout cela peut se faire sans la moindre difficulté, mais après accord 

 en commun. 



(1) C'est ce qui me met absolument à l'aise pour tous les noms des divisions criti- 

 qués comme peu logiques, comme : Paniselien, Ypresien, Gampinien, Moséen, etc. 

 Pour moi tout mot n'est qu'une résonnance ayant un sens déterminé. Dès que l'on est 

 bien d'accord sur ce sens, le mot est valable, sinon je n'en connais pas un seul sur 

 lequel la critique ne pourrait s'exercer à juste titre. 



(2) Nous avons du reste déjà groupé depuis longtemps nos étages en Ëocène infé- 

 rieur, moyen et supérieur; Oligocène inférieur, moyen et supérieur, etc., divisions 

 pour lesquelles l'accord semble être acquis. C'est déjà là un résultat satisfaisant et 

 très appréciable. 



1903. MÉM. 32 



