— 52 — 



c'est parce que la faille introduit un élément de liberté au comparti- 

 ment de l'écorce terrestre que le tremblement de terre se produit juste 

 autour et le long d'elle. Dans ce cas il n'y a pas d'épicentre, mais bien 

 une ligne épicentrale, constituée par la faille elle-même, et ne corres- 

 pondant point du tout à la véritable origine du sisme. 



C'est à bon droit que l'on vient d'employer l'expression de plus ou 

 moins lointaine, quant à l'époque géologique de la formation de la 

 faille. Il ressort en effet d'un nombre considérable d'observations que 

 des failles relativement très anciennes, primaires même, jouent encore 

 sous forme de sismes. C'est ainsi que la très ancienne fracture du 

 Loch Ness en Écosse est le siège de fréquents ébranlements sismiques, 

 tandis qu'au voisinage des failles beaucoup plus récentes des Hébrides 

 et des Orcades sont en parfait repos. Il peut arriver aussi que dans 

 certains cas une faille ancienne joue sous l'action d'efforts tectoniques 

 différents de ceux qui lui ont donné naissance, parce qu'en définitive 

 elle constitue une ligne de moindre résistance, pu ces efforts mêmes 

 ont plus de facilité pourse manifester. Cette déduction est d'autant plus 

 naturelle qu'on sait bien que certaines fractures ont affecté des couches 

 d'âge différent à diverses époques séparées par de longues périodes 

 géologiques. Toutefois, quand il y aura doute sur la question de savoir 

 si un sisme donné est en relation avec l'un ou avec l'autre de deux 

 systèmes de dislocation non contemporains, il sera sage de s'adresser 

 au plus récent, au moins provisoirement jusqu'à plus ample informé, 

 et si les isoséistes ne donnent pas la clef du problème. Et ce doute se 

 présentera fréquemment, car la présence d'un second système de failles 

 peut masquer l'allongement des isoséistes le long de celles avec les- 

 quelles il est en relation directe par suite des perturbations apportées 

 par ce second système dans la propagation du mouvement sismique. 



En résumé, les sismes qui ébranlent les failles paraissent le plus 

 souvent être l'effet d'actions tectoniques non très éloignées, et généra- 

 lement les mêmes que celles qui les ont ouvertes. 



L'homme a pu voir d'importants tremblements de terre former des 

 failles nouvelles, ou en augmenter notablement le rejet. Certains cas 

 sont devenus classiques dans les fastes de la sismologie. Tout le monde 

 connaît l'Allah Bund, ou digue de Dieu, dans le delta de l'Indus, et la 

 faille de la Locride, à la suite des tremblements de terre de juin 1819 

 et d'avril 1894 respectivement. 



Mais il ne faudrait pas croire que tout sisme avec ligne épicentrale 

 située sur une faille, résulte d'une augmentation, si faible soit-elle, de 

 son rejet, ou d'un glissement d'une de ses lèvres par rapport à l'autre. 



