- m — 



C'est là un sujet sur lequel je dois nettement, quoiqu'à regret, nre 

 séparer du savant sismologue Ch. Davison, qui dans nombre de cas de 

 tremblements de terre des îles Britanniques conclut à un tel glissement, 

 dont il détermine le sens probable d'après la façon dont l'ébranlement 

 s'est comporté par rapport à la faille, ou dont il a été ressenti dans les 

 environs. Il tire aussi des déductions au moyen des bruits sismiques 

 qui ont accompagné le tremblement de terre. Pour donner à ces sug- 

 gestions une base expérimentale, Horace Darwin a tenté depuis 1900 

 de mesurer les mouvements supposés des lèvres de la faille. Il a choisi, 

 d'après des considérations très rationnelles d'ailleurs, celle de Ridge r 

 way, près d'Upway dans le Dorsetshire, pays où les tremblements de 

 terre ne sont point rares.. Jusqu'à 1901 du moins, ces recherches 

 n'avaient point abouti. Auraient-elles plus tard plus de succès que cela 

 ne prouverait point que la faille est la cause originelle du sisme, pas 

 plus qu'un insuccès persistant n'aurait de valeur en sens inverse. C'est 

 qu'en effet si, à une époque antérieure, l'effort tectonique a été assez 

 intense pour aller jusqu'à la rupture des couches, avec ou sans rejet, à 

 partir de ce moment il tend à s'épuiser graduellement, et n'est plus 

 ultérieurement capable que de donner lieu à des sismes, sans faire 

 mouvoir, si peu que ce soit, une des lèvres de la faille par rapport à 

 l'autre. 



Quand les environs d'une grande faille, comme celle du Loch Ness, 

 sont le siège de sismes fréquents, on remarque souvent que les épi- 

 centres ne sont pas toujours situés sur la ligne même qu'elle détermine 

 sur le terrain; ils manifestent presque toujours une prédilection 

 marquée pour l'un de ses côtés par rapport à l'autre. Dans le cas actuel, 

 c'est le côté oriental qui prédomine par le nombre d'épicentres. Quoique 

 la détermination exacte de l'épicentre, quand il en existe un, soit géné- 

 ralement fort délicate parce que les observations sont trop grossières 

 pour une construction très précise des isoséistes, cette particularité est 

 indéniable. Ch. Davison en conclut, par exemple pour la fracture du 

 Loch Ness, qu'un voussoir terrestre, mobile et instable, est compris 

 entre elle et une autre faille parallèle située au delà et, par suite, à 

 l'Est des épicentres latéraux, mais non encore reconnue sur le terrain, 

 seulement présumée. Cet exemple de failles supposées pour les besoins 

 de la cause se retrouve dans un assez grand nombre d'études géolo- 

 giques sur des tremblements de terre particuliers. Je crois très impru- 

 dent, et, en tout cas, tout à fait antiscientifique, de conclure ainsi, de 

 piano, à l'existence de failles ou de fractures hypothétiques, non encore 

 décelées par les études géognostiques locales. En outre, il s'en faut que 



