— 54 — 



les failles doivent suffire à tout expliquer. 11 est beaucoup plus simple 

 et surtout plus rationnel de penser que l'effort tectonique tend actuelle- 

 ment à se manifester latéralement à la fracture primitive, le long de la 

 ligne des épicentres latéraux, ou même à une certaine distance, effort 

 qui peut d'ailleurs ne pas être maintenant le même que celui qui a 

 donné naissance à cette faille. Rien ne prouve non plus qu'un effort 

 tectonique doive toujours rompre les couches terrestres exactement 

 là même où il s'exerce. On conçoit très bien aussi qu'une fois cette 

 rupture produite, d'autres actions géologiques subséquentes l'aient 

 ultérieurement déblayée, comme c'est précisément ici le cas, et alors 

 le fait même du changement ainsi opéré par tous ces phénomènes dans 

 les rapports mutuels de position, d'arrangement et d'équilibre des 

 couches, peut avoir, pour notre époque, déplacé latéralement la ligne 

 suivant laquelle les efforts tectoniques peuvent se traduire au maximum 

 sous forme de sismes, qu'il n'est pas interdit non plus de considérer 

 comme les avant-coureurs de la formation d'une faille future, si toute- 

 fois ces efforts ont conservé une intensité suffisante pour vaincre un 

 jour la résistance élastique des couches mises en jeu. En tout cas, c'est 

 une tentative de rupture. 



L'existence des sismes sympathiques ou de relais vient à point aussi 

 corroborer d'une façon générale les considérations qui précèdent et en 

 particulier la non-coïncidence de leurs épicentres soit avec l'effort 

 tectonique générateur, soit avec la faille avec laquelle on les croit con- 

 comitants. 



Bien des régions à tremblements de terre sont faillées, et cela suffit 

 à faire supposer que ces accidents sont causes de sismes, bien entendu 

 dans le sens figuré et indirect exposé plus haut. Mais il suffit, pour 

 montrer que cette supposition, pourtant si naturelle en apparence, peut 

 être quelquefois fort hasardée et même fausse, d'observer que les failles 

 constituent à la surface du globe un phénomène beaucoup plus général 

 que les régions instables. Autrement dit, il ne manque pas de régions 

 faillées et disloquées qui soient devenues stables à la suite de l'extinc- 

 tion des efforts tectoniques. On n'a même pas le droit de penser que 

 s'il tremble dans un pays non faille, il y a tendance à formation de 

 faille, c'est-à-dire qu'un sisme n'est qu'une faille avortée. A plus forte 

 raison, comme on l'a déjà dit, une ligne d'épicentres ne doit-elle pas 

 être considérée comme prouvant l'existence d'une faille non encore 

 observée. D'ailleurs, nous connaissons trop mal encore les causes 

 secondes, probablement multiples, des tremblements de terre, pour 

 vouloir faire des failles une théorie générale de ces phénomènes. La 



