- 64 



fois; et si ces observations n'ont pas Je caractère de certitude des précé- 

 dentes, que des opérations géodésiques ou des nivellements de précision 

 rendent tout à fait indubitables, on ne doit cependant pas en nier la 

 possibilité. Il faut donc bien admettre que dans certains cas Técorce 

 terrestre est encore soumise à des mouvements sensibles, qui laissent 

 une trace permanente dans son relief, et loin de considérer ces modifi- 

 cations comme la conséquence des tremblements de terre à la suite 

 desquels on les a constatées, il faut au contraire tenir celles-ci comme 

 la véritable cause des tremblements de terre, ou mieux encore : modi- 

 fications du relief et sismes sont des effets du même ordre, résultant 

 d'une cause géologique commune. Cette dernière manière de voir 

 s'accorde bien avec les travaux de Lersch et d' Harboe sur les change- 

 ments de niveau autour d'Agram, lesquels ne se sont pas restreints à la 

 période du tremblement de terre de 1880, mais paraissent l'avoir 

 précédé de longtemps et avoir continu.é après. Le tremblement dé terre 

 aurait coïncidé avec une exacerbation de ce mouvement continu. 



Les mouvements dont on vient de parler plus haut, Croatie, Sumatra, 

 Assam, etc., ont été révélés par la géodésie; ils sont donc hors de 

 discussion, en tant du moins qu'ils ne sont pas de l'ordre des erreurs 

 d'observation, ce qui nécessite un examen spécial dans chaque cas 

 particulier. Ils ne dépendent pas directement des modifications, pos- 

 sibles d'après certains savants, du niveau de la mer. Il en est autrement 

 quand on fait intervenir les nivellements non plus géodésiques, mais 

 topographiques, ces derniers reposant sur l'invariabilité du niveau de 

 la mer. 



En 1888, le colonel Goulier a comparé les résultats du nivellement 

 de la France par Bourdaloue (1857-1865), revisé par le colonel Richard, 

 avec ceux du nivellement de précision, commencé en 1884, et cela 

 plus spécialement pour la région qui s'étend de Marseille à Lille. Il a 

 trouvé que l'écart des deux séries d'observations, nul à Béziers et à 

 Marseille, augmente graduellement et assez régulièrement du Sud au 

 Nôrd, pour atteindre 0 m ,78 à Lille, soit une différence de 1 millimètre 

 par 27 kilomètres. Il en résulterait un mouvement général d'affaisse- 

 ment du soi de la France, dans cette zone tout au moins, autour d'une 

 charnière méridionale. On a pas manqué de (aire observer que sur une 

 aussi grande distance, ces écarts peuvent être exclusivement attribués 

 aux erreurs d'observation, et au sein de la Société géologique de France 

 a ëu lieu en 1890 une discussion contradictoire relative aux assertions 

 de Van den Broeck qui, étudiant la marche des courbes d'égale déni- 

 vellation du colonel Goulier, avait émis l'opinion que les massifs des 



