SÉANCE DU 22 AVRIL 1902. 



187 



Si, au contraire, comme je le crois, le bassin de la Campine ne s'est 

 pas plissé et si la chaîne hercynienne s'est écrasée contre le massif 

 résistant du Brabant, protégeant ainsi le bassin du Nord, il faut natu- 

 rellement y admettre, pendant toute l'époque permienne et triasique, 

 une sédimentation ininterrompue et, dès lors, la partie la plus pro- 

 fonde des roches d'Eelen doit être rattachée à l'époque permienne (1), 

 et il devient difficile d'admettre la superposition directe du Trias 

 sur le Houiller. 



La position géographique d'Eelen vient confirmer encore ma manière 

 de voir; j'aurai, du reste, prochainement l'occasion de m'expliquer à ce 

 sujet. 



Je crois pouvoir, avant la publication définitive de mon travail, pré- 

 senter une partie des conclusions auxquelles m'a conduit l'étude tecto- 

 nique de la région Nord de notre pays, à savoir : 



1° Il n'existe aucune analogie entre l'allure du bassin houiller situé 

 entre Mons et Liège et celui de la Campine. 



Le premier est plissé et renversé, et présente tous les phénomènes qui 

 caractérisent les régions disloquées. 



C'est le horst du lîrabant qui, en arrêtant la chaîne hercynienne, a 

 fait que celle-ci s'est violemment plissée sur tout le pourtour du massif 

 résistant. C'est ce qui fait aussi que le bassin franco-belge présente la 

 forme d'un arc de cercle dont la concavité, tournée vers le Nord, entoure 

 la masse silurienne du centre du pays. Dès que cette crête silurienne 

 du Brabant et de la Flandre en s'ennoyant laisse le champ libre à la 

 chaîne plissée, celle-ci s'étend aussitôt vers le Nord en plis largement 

 ondulés. 



Contre le massif résistant, les sédiments carbonifériens présentent 

 une zone étroite et comprimée; mais au moment même où le horst 



(1) A la séance du 22 avril de la Société belge de Géologie, j'ai exprimé l'opinion, 

 qui paraissait paradoxale, qu'une partie des roches d'Eelen devait être rattachée au 

 Permien, ce qui faisait naturellement admettre l'existence du Houiller à Eelen même. 

 Ces conclusions ont été reproduites par Y Indépendance belge, la Métropole et la Gazette 

 de Charleroi, du 26 et du 27 avril 1902. Quelque temps après ma communication et 

 la publication de mes conclusions M. G. Lambert a fait paraître une réédition de son 

 rapport de 1876, augmenté d'une annexe datée de mai 1902. Dans cette note complé- 

 mentaire, M. G. Lambert nous apprend que l'examen des échantillons recueillis au 

 sondage d'Eelen et que l'on croyait perdus, a permis de les assimiler en partie au 

 Permien et au Trias. On voudra bien reconnaître que cette détermination vient 

 confirmer d'une manière inattendue les conclusions auxquelles j'ai été amené par 

 l'étude purement tectonique du Nord de la Belgique et des régions voisines. J'ajou- 

 terai que tous les faits qui sont arrivés depuis lors à ma connaissance n'ont fait que 

 confirmer mes idées. (Note ajoutée pendant l'impression.) 



