SÉANCE DU 3 JUIN 1902. 



311 



point de vue des applications pratiques et spécialement suivant l'ordre 

 d'idées indiqué par M. Van den Broeck. Ce n'est qu'après cette seconde 

 partie de son étude qu'il pourra synthétiser ses vues et formuler des 

 conclusions, qu'il serait prématuré d'énoncer actuellement, sur la 

 résistance des divers sables. 



M. Bertrand signale à l'Assemblée le fait évidemment fort curieux 

 constaté dans certains sables mouvants du Sud-Est de l'Arabie; toute 

 pierre placée sur ces sables s'enfonce; de plus, si l'on attache une ficelle 

 à la pierre, la corde se perd elle-même et disparaît par suite de l'enfon- 

 cement. Ces étendues de sable se voient de très loin et, quelquefois, il 

 y a une limite nettement tracée entre le sable blanc qui les constitue et 

 le sable jaune avoisinant, non sujet à la même propriété. Il lui revient 

 que des savants anglais ont fait des expériences d'enfoncement de 

 corps lourds dans ces sables, dont il serait intéressant d'avoir un 

 échantillon. 



M. le Secrétaire général donne lecture de la note suivante, adressée 

 par M. l'ingénieur Alph. Casse : 



Rappel des conditions auxquelles doit répondre un sable 

 pour devenir boulant. 



Comme conséquence de la définition que j'ai donnée à la séance 

 du 2 juillet 1901, j'ajoute qu'un sable n'est à l'état boulant que lorsque, 

 à l'aide de la quantité d'eau qu'il est capable d'absorber, il a acquis 

 suffisamment de fluidité pour s'étendre en nappe. 



Parlant de cette définition, il y a lieu de déterminer quels sont 

 les sables susceptibles d'avoir cette propriété. Je crois avoir défini 

 dans mon dernier exposé quels terrains sont capables d'absorber ces 

 grandes quantités d'eau; j'ai cité les argiles et les sables mélangés 

 d'autres matières, excluant les sables purs homogènes qui se distinguent 

 précisément par leur grande perméabilité, et j'ai défini ce qu'on doit 

 entendre dans la matière par la perméabilité d'un terrain. 



J'ai démontré le peu d'affinité du sable pour l'eau et en revanche la 

 grande affinité de celte dernière pour l'argile et le limon. Cette affinité, 

 ai-je dit, constitue une véritable association et j'ai ajouté que la disjonc- 

 tion n'était possible que par une force ou une cause extérieure. 



Partant de là, pour qu'un sable soit boulant, il faut une cause qui le 

 rende boulant, et quelle serait cette cause, si ce n'est celle d'éléments 

 étrangers seuls capables de retenir l'eau et qui, eux, par suite de la 

 fluidité qu'ils ont acquise, viennent entraîner les grains de sable? 



