SÉANCE DU 17 JUIN 1902. 



349 



La discussion est ouverte sur le premier point, et l'accord se fait 

 rapidement, vu l'unanimité des opinions émises. 



On se souvient que M. Lameere, à la séance du 18 février dernier, 

 a défendu l'opinion que l'œuvre coûteuse des fiches, proposée par 

 M. OEhlert, pourrait être supprimée « si les collectionneurs, et les 

 Musées en particulier, établissaient, comme un principe de progrès 

 scientifique, le devoir de communiquer aux spécialistes toutes leurs 

 richesses sans exception, y compris les types, même uniques ». 



Malgré les résultats favorables de l'expérimentation personnelle de 

 M. Lameere, l'Assemblée est d'avis que les règlements et usages des 

 Musées en général s'opposeraient, dans la pratique, à la généralisation 

 et surtout à l'obligation d'un tel processus. Il faut aussi tenir compte 

 des dispositions particulières des chefs d'établissement qui, suivant des 

 sympathies ou antipathies personnelles, ou d'autres facteurs encore, 

 accorderaient ou refuseraient de telles faveurs aux spécialistes, alors 

 même que les règlements ne s'y opposeraient pas. 



Il y a aussi lieu de considérer le facteur de la responsabilité des chefs 

 d'établissements et instituts scientifiques, directeurs de musées, etc., 

 qui, en cas de perte ou d'accident survenu aux collections prêtées, pour- 

 raient se trouver dans une situation difficile. 



Quant aux propriétaires de collections, il en est qui pour rien au 

 monde ne consentiraient à se dessaisir de leurs trésors, surtout en 

 faveur de spécialistes étrangers, non connus d'eux personnellement. 



Bref, l'Assemblée croit unanimement que la voie indiquée par 

 M. Lameere n'est nullement appelée à pouvoir se généraliser et sur- 

 tout à remplacer la création et la publication des fiches proposées. 



On doit se borner à faire un appel, bien justifié d'ailleurs, montrant 

 les sérieux avantages du système recommandé par M. Lameere, chaque 

 fois qu'il se montrera pratiquement applicable. 



Quant à renoncer à l'œuvre des fiches en faveur d'un arrangement 

 qui ne sera jamais que l'exception, il n'y faut pas songer. Tel est sur 

 cette question l'avis unanime de l'Assemblée. 



Abordant ensuite la discussion des deux desiderata de M. Kilian, 

 l'Assemblée ne peut qu'approuver sous réserve le premier d'entre eux, 

 qui tend à encourager et même à faire publier sous les auspices du 

 Congrès les catalogues synonymiques et les synopsis consacrés à des 

 genres ou des groupes entiers d'animaux et de végétaux fossiles. 



La rétribution par le Congrès de tels travaux, spécialement en vue 

 d'encourager et de faciliter l'entrée de la carrière scientifique aux jeunes 



