SEAlNCE DU 17 JUIN 1901 



401 



avons reconnu l'utilité qu'il y a d'unifier l'orthographe des noms 

 d'auteurs, afin d'empêcher que des travaux du même savant ne soient 

 dispersés. Mais n'en doit-il pas être de même pour le classement 

 idéologique; ne doit-on pas veiller scrupuleusement à ce que des livres 

 traitant d'une même matière soient classés sous des rubriques diffé- 

 rentes ? 



Or, afin d'éviter ce qui, pour une bibliographie classée idéologique- 

 ment, serait un véritable désastre, il est indispensable de posséder une 

 règle fixe, un guide sûr, un codex, forçant l'esprit du bibliographe à 

 suivre toujours la même voie dans son travail analytique. Cette règle 

 doit empêcher que des interprétations différentes ne viennent arbitrai- 

 rement impressionner son esprit suivant les moments différents du 

 temps. Elle doit tendre à réduire son « équation personnelle », cette 

 source constante d'erreurs, à sa plus simple expression. 



Ainsi, par exemple, dans quelle subdivision de la minéralogie faut-il 

 classer les travaux se rapportant à la Glauconie, substance se formulant 

 ainsi : 



Si : 54,18. Fe : 20,16. Mg : 4,08. K : 7,97. Al : 7,15. H : 5,74 (Descloizeaux) 

 ou encore 



SiO 2 : 40 à 58. Fe 2 03 : 18 à 24. K 2 0 : 5 à 13. A1 2 0 3 : 1 à 13. H 2 0 : 7 à 12 

 (moyenne, d'après de Lapparent). 



Rosenbusch et Hintze classent la Glauconie dans le groupe des 

 Serpentines et des Kaolins. Mallard et de Lapparent la rangent avec 

 les Zéolites. Jannetaz la met, avec le Disthène et l'Andalousite, dans 

 les Silicates d'alumine; quant à Descloizeaux, au lieu de ranger la 

 Glauconie avec le Disthène et l'Andalousite, qui constituent son groupe 

 des Silicates anhydres d'alumine, il classe le minéral en question dans 

 sa subdivision des Silicates hydratés. 



On pourrait classer aussi la Glauconie en partant de l'élément 

 basique au fer silicaté. Il en résulte qu'il est possible d'indexer ce 

 minéral de cinq ou six manières différentes, c'est-à-dire de classer la 

 fiche bibliographique qui s'y rapporte dans cinq ou six casiers diffé- 

 rents. Or, ce qui est vrai ici pour la glauconie l'est aussi pour tous les 

 minéraux, pour toutes les roches, pour tous les termes stratigra- 

 phiques, etc. 



Si le bibliographe ne possède pas un fil conducteur, comment 

 pourra-t-il éviter que des fiches traitant d'un même sujet ne soient 

 classées à des endroits différents? 



1902. PROC.-VERB. 26 



