SÉANCE DU 17 JUIN 1902. 



407 



pour se livrer à des éludes qui ont la plupart du temps un but essen- 

 tiellement pratique et immédiatement applicable à l'art de guérir. 



Ajoutons à tous ces travailleurs ceux qui s'occupent exclusivement 

 de Biologie pure ou de Zoologie, et si, de plus, on veut bien admettre 

 que l'accroissement progressif de la littérature biologique est en relation 

 avec l'augmentation du nombre des biologistes, on sera d'accord pour 

 penser que l'Institut de Zurich pouvait légitimement compter sur le 

 succès, et cependant, malgré ces probabilités qui s'annonçaient dans 

 un sens si favorable, le déficit annuel a été de 5000 à G 000 francs, 

 et en 1900 il était encore de 2211 francs, comme l'annonce M. Van 

 den Broeck. Comment peut-on, dans ces conditions, espérer pour la 

 Bibliographie géologique une situation non pas meilleure, mais même 

 identique à celle du Concilium bibliographicum? 



Notre sympathique Secrétaire général sait ce qu'il a fallu de peines pour 

 faire comprendre aux personnes qui nous entourent l'importance, encore 

 bien méconnue, des applications de la Géologie dans les domaines les 

 plus divers. Il faut bien le dire, si la Géologie est un peu plus en hon- 

 neur chez nous que chez nos voisins, n'est-ce pas, comme nos prési- 

 dents dans leurs rapports annuels se plaisent à le reconnaître, grâce à 

 la transformation apparente (1) de la Géologie théorique et doctrinale en 

 Géologie pratique et utilitaire? Cela est si vrai que nos sociétés de Géo- 

 logie se composent en réalité de très peu de géologues de profession. 



Quant aux hommes d'affaires et aux industriels à l'esprit élevé qui 

 comprennent l'importance, au point de vue pratique, de la Géologie, ils 



(1) Je dis « apparente », car je n'admets pas la distinction que l'on a coutume de faire 

 en sciences pures et en sciences appliquées; il n'y a pas des sciences utiles ou appli- 

 cables et des sciences inutiles ou inapplicables. Toutes les sciences sont pratiques et 

 utiles, soit au point de vue matériel, soit au point de vue intellectuel ou moral. 



La Géologie, comme toutes les sciences, peut rendre des services à l'homme dans 

 les domaines les plus divers ; elle peut lui être utile matériellement et intellectuelle- 

 ment, et l'étude de la nature n'est pas sans exercer sur lui une grande influence au 

 point de vue philosophique et moral. Certaines applications de la science ont pu être 

 négligées ou ignorées pendant un certain temps, et si, aujourd'hui, ces applications 

 sautent aux yeux pour le simple motif que le moment est venu de nous en servir, 

 ce n'est pas une raison pour changer le nom de la science en lui accolant le 

 pléonasme de « pratique ». Admettre la division de Géologie pratique, c'est reconnaître à 

 côté de celle-ci l'existence d'une Géologie non pratique. Qu'on me montre en Géologie 

 le moindre fait qui ne puisse être utilisé! Ce raisonnement est applicable à toutes les 

 sciences; peut-on diviser la Sociologie en pratique et non pratique? Celui qui examine 

 la science à son point de vue très spécial peut la diviser en deux parties, dont l'une lui 

 est utile et l'autre inutile, mais cette division élastique n'a de valeur que pour 

 l'individu qui l'établit. Je ne puis donc admettre ces divisions de Géologie pure et de 

 Géologie pratique; ces divisions ne sont qu'apparentes. 



