SÉANCE DU 17 JUIN 1902. 



417 



publiées par le Service actuel; où est ici le plan d'ensemble? Il ne 

 saurait y en avoir, pour la bonne raison qu'une carte géologique ne se 

 divise pas en chapitres; elle forme un tout; on peut la découper en 

 fragments, mais elle ne se subdivise pas. De même, la /Ubliographia 

 geologka forme un tout, un ensemble ne pouvant se subdiviser en cha- 

 pitres; les tomes en sont des fragments et non des parties ordonnées. 

 Donc, je n'ai pas de plan d'ensemble parce qu'il ne peut pas y en avoir 

 pour un travail de ce genre. Ce qu'il y a de plus pratique, c'est de 

 dépouiller tout d'abord les matériaux qui sont à la portée non des 

 indexears, comme le dit M. Van den Broeck, mais de ïindexeur, du 

 seul qu'il y ait, au Service géologique, du seul qui y ait jamais été. 



« Notre confrère dit encore : « ces fiches, d'ici à longtemps, forme- 

 » ront des séries sans cohérence ou homogénéité, absolument incom- 

 » plètes et dépareillées par elles-mêmes ou dans leurs éléments 

 » constitutifs. 



)) Dans quelque sens que l'on veuille les employer, incomplètes 

 )) elles sont et incomplètes elles resteront longtemps encore. Chaque 

 )> année, d'ailleurs, elles devront, ces fiches de la série ancienne À, 

 » être revues, entièrement remaniées et enrichies par l'intercalation 

 » des 6 000 fiches nouvelles annuellement produites par la publication 

 » annoncée des deux volumes de la série A. 



)) Passons aux volumes de la série courante B. Constatons tout 

 » d'abord, à regret, qu'au lieu de voir paraître au fur et à mesure du 

 » progrès du tirage des feuilles d'impression et au lieu de recevoir 

 )) celles-ci en fascicules mensuels par exemple, les abonnés et acheteurs 

 » delà Bibiiograpliia geologka bruxelloise doivent attendre l'apparition 

 » des volumes de celle-ci. » 



Dans la première partie du passage cité, M. Van den Broeck se plaint 

 de ce que nous ne publiions pas toute une série en bloc; dans la 

 seconde partie, il reproche à la Bibliographie de ne pas fournir des 

 publications plus fragmentaires. A la première objection je répondrai : 

 C'est précisément parce que les bibliographies en volumes ne sont 

 jamais complètes, et ne peuvent l'être, que le système de la fiche libre 

 a surtout été adopté. Une publication bibliographique ordinaire en 

 volumes, comme toutes celles que nous connaissons, doit fatalement 

 se clôturer à la fin du livre; il en résulte que l'on ne peut jamais 

 posséder réunie une bibliographie un peu volumineuse, sans recourir 

 à une série de volumes ou de fascicules, et l'inconvénient est d'autant 

 plus grand que le nombre des fascicules est plus considérable; cet 

 inconvénient ne disparaît que si l'on se trouve en présence d'une 



1902. PROC.-VERB. 27 



