438 



PROCÈS-VERBAUX. 



Je me suis efforcé, pour ma part, d'apporter petit à petit à ce vaste 

 ensemble la contribution, relativement modeste, de la science de la 

 Terre. Si toutefois, malgré mes efforts, d'autres croiraient avoir trouvé 

 une voie nouvelle et plus féconde, qu'ils s'y engagent sans hésiter, et à 

 l'instant même je leur laisserai, avec le très grand honneur, la lourde 

 responsabilité de refondre un long travail, avec l'obligation de faire 

 mieux. Et, si les matériaux que j'ai amassés restent sans emploi, 

 je m'en consolerai en pensant à cette parole sereine d'Eudore Pirmez : 

 « Chacun peut apporter sa pierre à l'édifice de nos connaissances; si 

 » elle n'y convient pas, elle se détache et tombe sans blesser personne. » 



Réplique de M. E. Van den Broeck. 



Le texte ici imprimé de la communication de M. Simoens, qui déve- 

 loppe considérablement sa réponse, faite en séance, à la Note critique 

 de M. Van den Broeck, est parvenu très tardivement au Secrétariat. 



Les nécessités d'avancement d'une impression trop retardée déjà, 

 ne permettent guère à M. Van den Broeck de relever ici en détail 

 quelques erreurs de raisonnement et autres, pouvant paraître rencontrer 

 son argumentation au sujet de certains des inconvénients qu'il a 

 signalés, non dans les principes d'organisation de la Bibliographia geo- 

 logica, mais dans le processus d abonnement, non par fiches, mais par 

 volumes, adopté jusqu'ici par l'Institut bruxellois (1). 



M. Van den Broeck, réservant pour une autre occasion l'examen plus 

 approfondi des multiples considérations de M. Simoens, persiste abso- 

 lument à croire que l'abonnement à des séries spéciales, désignables à 

 volonté, de fiches imprimées (fussent-elles obtenues par découpage des 

 volumes actuels) procurerait un très grand nombre d'abonnés et d'ache- 

 teurs à la Bibliographia geologica, alors qu'au contraire l'accumulation 

 de nombreux volumes, devenant de plus en plus onéreuse pour les 

 abonnés, ne tardera pas à devenir une cause de renonciation et de 



(1) C'est donc bien au sujet de Vapplication différente — au point de vue des condi- 

 tions matérielles de vente et d'abonnement — de deux œuvres dont l'organisation est 

 basée sur un même excellent principe bibliographique, que M. Van den Broeck a 

 opposé le Conciliumde Zurich à la Bibliographie géologique bruxelloise. Sa critique 

 n'a nullement porté sur la question des principes; mais, en fait, la divergence 

 d'application, d'une part, et la gravité des résultats ultérieurs sur la question de 

 vitalité de l'œuvre bruxelloise, d'autre part, sont suffisantes pour justifier une mise en 

 opposition qui paraît avoir étonné quelque peu M. Simoens, faute de n'avoir pas 

 toujours saisi la réelle portée, strictement d'ordre matériel, des observations et 

 critiques de M. Van den Broeck. 



