SÉANCE DU 17 JUIN 1902. 



443 



indexer pour les volumes de la série A de la publication bruxelloise. 

 A raison de la publication annuelle de deux volumes, à 3000 titres, de 

 cette série, ces documents devaient nécessiter plus de seize années 

 de publication continue et régulière. Cela représentait une dépense 

 d'environ 256 francs de la part des abonnés ne réclamant, bien 

 entendu, qu'un seul exemplaire de cette série rétrospective. Mais 

 M. Simoens, tout en admettant les fiches en principe, paraît, en fait, 

 en craindre l'encombrement et y trouve motif pour ne pas les adopter 

 en pratique. Il se complaît, en effet, à calculer la hauteur kilométrique 

 de la masse de fiches superposées qui proviendraient du découpage des 

 500 exemplaires, formant le chiffre d'édition de l'œuvre bruxelloise 

 et en y englobant pour la série A, ou rétrospective, outre ce qui est 

 imprimé actuellement, ce qui le sera encore dans l'avenir. 



Mais pour justifier le chiffre fantastique de plus de 16 kilomètres de 

 haut auquel il arrive, M. Simoens invoque la nécessité de consacrer 

 non plus 53 ou 34 volumes, mais 50 volumes à la série A. Ces petits 

 jeux d'équilibre arithmétique sont parfois assez dangereux pour qui les 

 aborde, témoin le cas présent, où l'argument ainsi que la pile kilo- 

 métrique précitée s'écroulent de tout leur poids sur la tête du trop 

 subtil calculateur qui avait cru pouvoir en faire état. En effet, il n'avait 

 jamais été question dans l'argumentation de M. Van den Broeck (voir 

 p. 372) de découper ni de transformer en fiches les cinq cents exem- 

 plaires de chaque volume édité par l'Office géologique bruxellois. Bien 

 au contraire, c'est strictement d'après les besoins « quun certain 

 nombre (chiffre à examiner : 100, 200 ou 500) » de volumes étaient 

 appelés à être découpés, dans le projet exposé (pp. 372-575) par 

 M. Van den Broeck, qui de plus demandait — parlant des petites et 

 minces découpures ainsi formées — qu'un « minimum justifié de ces 

 documents, variable suivant les besoins croissants de la demande, fût 

 collé chaque année sur fiches rigides et servît à satisfaire aux demandes 

 courantes ». 



Faisant, en outre, remarquer « qu'un volume ainsi découpé prend 

 infiniment moins de place que le livre initial ». M. Van den Broeck, un 

 peu plus loin, ajoutait en toutes lettres qu' « ensuite le nombre de ces 

 volumes à découper augmenterait lui-même insensiblement ». On se 

 demande vainement comment, dans tout cela, M. Simoens croit pouvoir 

 trouver un argument en interprétant des textes si clairs, comme si la 

 question revenait à comparer l'ensemble des volumes publiés et à 

 publier pour la série A, avec l'espace qu'occuperait un nombre de 

 fiches correspondant à la totalité des impressions des titres de toute 



