SÉANCE DU 17 JUIN 1902. 



447 



En se bornant à reproduire une partie de ces considérations, 

 M. Simoens combat absolument (voir p. 456) l'ingérence des Congrès 

 géologiques dans ces questions d'organisation de la Bibliographie. Il 

 pense « que les Congrès, tout au moins celui de Géologie, ne s'aven- 

 tureront pas dans la voie pleine de périls qu'indique M. Van den 

 Broeck », et il dit encore que, le jour où un Congrès de Géologie s'oc- 

 cuperait de discuter les principes de la bibliographie, il n'y aurait plus 

 de motifs pour empêcher les Congrès de bibliographie de s'occuper de 

 la confection de l'échelle stratigraphique. Que signifient ces exagéra- 

 tions et pourquoi tant d'agitation au sujet du rôle des Congrès? 



Où a-t-il été question de leur laisser discuter et remettre en question 

 les principes de la Bibliographie? Et si d'ailleurs, ils entraient même 

 dans cette voie, ce ne pourrait être que pour déplorer sans doute, 

 d'accord avec MM. Simoens et Van den Broeck, d'accord avec les 

 spécialistes du continent, le regrettable patronage que la Société Royale 

 de Londres a cru pouvoir accorder à un Comité qui, finalement, a 

 totalement méconnu les immenses avantages des principes rationnels 

 adoptés, entre autres, par l' Institut international de Bibliographie. 



M. Simoens qui, en blâmant, avec raison, l'œuvre du Comité spécial 

 de Londres, s'est montré si grand partisan de la division du travail, 

 devrait rester plus tîdèle à cet excellent principe quand il s'agit de 

 faire étudier par des géologues l'œuvre de la Bibliographie géologique. 



Que fera en effet le Congrès de Vienne quand il aura à s'occuper de 

 ces questions de bibliographie appliquée à la littérature géologique? 

 Il nommera une commission, une section d'études, composée de spé- 

 cialistes et de personnes compétentes en la matière, et M. Simoens 

 est évidemment tout aussi désigné pour en faire partie qu'il est impos- 

 sible d'admettre que lui seul, parmi tous les géologues, soit appelé à 

 formuler un avis motivé et compétent sur la question. 



Comme ce n'est pas seulement en Belgique qu'auront été discutées, 

 en vue du Congrès de Vienne précisément, les questions de toute 

 nature relatives à la Bibliographie géologique, universelle et rétrospec- 

 tive, il faut bien admettre que de nombreux membres du Comité 

 spécial du Congrès seront amenés, dans l'intérêt des décisions à 

 prendre, à exposer leurs vues et le fruit de leur expérience ; ce serait 

 un assez fâcheux système que celui indirectement préconisé par M. Si- 

 moens, de ne pas s'éclairer de toutes les façons possibles au sein d'un 

 Congrès qui, en matière de compétence appliquée à la Bibliographie 

 géologique, serait difficile à récuser. 11 faut encore noter que toute 

 crainte de voir les débats dévier peut être écartée par le fait de la pré- 



