456 



ANNEXE A LA 



Comme méthodes de recherches, il y a deux nouveautés : la déter- 

 mination de la durée de séjour de l'eau dans le sol et l'isolement du 

 bacille typhique. 



M. Marboutin s'est fait l'homme de la fluorescéine; il a pu établir 

 que la plupart des sources sont colorables, et l'apparition de la colo- 

 ration aux sources, plus ou moins tardive, mise en rapport avec la 

 distance, donne une première notion sur la durée du séjour, la vitesse 

 du courant, etc. Mais la fluorescéine a plusieurs inconvénients. Comme 

 la plupart des substances organiques à poids moléculaire élevé, elle a 

 un pouvoir adhésif pour les solides; le calcaire en retient donc une 

 partie, ce qui fausse les résultats; elle est difficilement dosable. 

 M. Dienert s'est adressé à une autre substance ne présentant pas ces 

 inconvénients : le chlorure de calcium. Il commence par déterminer 

 la quantité d'eau qui se perd dans un bétoire ; puis il ajoute une solu- 

 tion concentrée de façon à augmenter de 20 milligrammes au litre la 

 teneur de l'eau en chlore. Supposons maintenant qu'une source d'aval 

 soit alimentée par ce bétoire et qu'on retrouve la même teneur en 

 chlore. On en conclut que cette source est alimentée par ce bétoire, 

 c'est-à-dire par une eau superficielle dangereuse ou pouvant le devenir. 

 Mais supposons qu'on ne retrouve que la moitié du chlore : il est cer- 

 tain que la source reçoit encore pour moitié une autre eau. 



Cette autre moitié, d'où vient-elle? Elle peut être l'eau de réserve 

 du sous-sol, qui a dilué l'eau du bétoire; si cette eau du sous-sol a été 

 emmagasinée pendant longtemps, elle a pu se purifier par décantation, 

 et alors la proportion de dilution donne une idée approximative de la 

 valeur hygiénique. 



Mais il y a un autre cas possible. Le réseau général des fissures est 

 en rapport en amont avec plusieurs bétoires, en aval avec plusieurs 

 sources. A moins de saler tous les bétoires, il va y avoir une dilution. 

 Quand on ne sale qu'un bétoire, il faut examiner toutes les sources, 

 sans cela on perd du chlore. 



Ces objections sont trop simples pour ne pas s'être présentées à 

 l'esprit de l'auteur. Dans le seul exemple qu'il cite, il n'y a qu'un seul 

 bétoire en communication avec deux sources. Ce sont, comme il le dit, 

 « d'excellentes conditions théoriques ». Mais sur 200 litres de perdus, 

 à la seconde, dans le bétoire, il ne retrouve aux sources que 122 litres, 

 soit un déficit de 39 % ; sur 97 kilogrammes de chlore, il n'en récupère 

 que 37, soit un déficit de 60 °/„. 



M. Dienert pose plus ou moins en principe que la dilution provient 

 de l'eau préexistante dans le sous-sol, c'est-à-dire le premier des deux 



