458 



ANNEXE A LA 



bétoires; dans le val d'Orléans, c'est tout un fleuve, la Loire, qui se 

 perd, pour reparaître un peu plus loin comme « sources ». L'écrasant 

 rapport sur les eaux de Paris est publié en décembre 1900, et six 

 semaines après, on présente des projets dans les mêmes errements et 

 on pose comme norme de comparaison « la valeur des eaux que nous 

 possédons déjà ». 



Aucune protestation n'a suivi la communication de M. Bechmann. 

 Seul un conseiller municipal, M. Navarre, a fait entendre quelques 

 critiques. Cela mérite une citation textuelle : « La Commission ne peut 

 pas actuellement donner son approbation, même en principe. Il y a 

 des questions préalables à résoudre : il faut, avant qu'il puisse être 

 question d'approbation, savoir si les eaux du val d'Orléans sont sujettes 

 à être contaminées. Jusqu'à ce jour, on a commencé par capter des 

 sources, et ce n'est qu'ultérieurement qu'on s'est demandé ce qu'elles 

 pouvaient valoir; les analyses venaient toujours trop lard. Avec ce sys- 

 tème, on a sacrifié la qualité des eaux à leur quantité; on a établi des 

 drains qui ne fournissaient que des apports suspects. Il faut profiter des 

 leçons du passé, etc. » 



M. Janet a proposé autre chose : déverser l'eau de l'Oise sur les 

 sables tertiaires de Fontainebleau à Montmorency, puis drainer ces 

 sables. C'est, en somme, l'application des idées récemment mises en 

 avant par l'ingénieur suédois Richert. 



Dans cette séance du 11 février, on a décidé de continuer les études 

 pour le val d'Orléans, et M. Bechmann n'a pas obtenu le vote approbatif 

 qu'il voulait enlever. M. Marboutin a donc fait des essais à la fluores- 

 céine, essais qui ont confirmé le caractère plus que douteux des pré- 

 tendues sources. Les résultats ont été communiqués dans la séance du 

 5 juin 1901. Les dates commencent ici à avoir une certaine impor- 

 tance 



Aussitôt après la lecture du rapport de M. Marboutin, M. Janet fait 

 ressortir qu'il y a là une confirmation de ce que l'étude géologique de 

 la région lui avait fait craindre. Mais M. Duclaux, toujours optimiste 

 ou plutôt philosophe dans cette question des eaux, n'admet qu'une 

 intervention minime des eaux de la Loire, à cause de la température 

 assez constante des sources. On discute un peu confusément sur ce 

 point de détail et sur la continuation des expériences. M. Navarre 

 estime qu'on est suffisamment renseigné pour abandonner les eaux du 

 val d'Orléans et examiner la proposition de M. Janet, dont le travail 

 n'a pas été imprimé, malgré la promesse faite. Décidément, M. Navarre 

 est mieux inspiré que M. Duclaux, et il est tenace. C'est le moment 



