SUR 



UN 



mm NOUVEAU DE la craie m maestricht 



PAR 



J. LAMBERT (1) 



Planche VI. 



Au cours d'un récent et bien instructif travail, relatif aux Échinides 

 des bords de la Baltique, M. le professeur Schlùter semblait indiquer 

 que l'espèce jadis citée à Giply par d'Orbigny, d'après de Koninck, 

 sous le nom de Micraster Leskei (2), ne serait autre que la forme 

 gibbeuse à laquelle il a donné le nom de Micraster ciplyensis (3). 

 J'avoue avoir quelque peine à partager cette opinion, parce qu'il ne me 

 paraît pas possible que le grand paléontologiste français, d'Orbigny, ait 

 pu jamais confondre avec le M. Leskei Desmoulins, du Turonien supé- 

 rieur, une espèce aussi différente que le Micraster gibbeux de Ciply. 

 L'erreur commise par Bosquet, qui aurait pris pour un Me. Leskei un 

 individu, à demi empâté dans la roche, du Hemiaster maestrichtensis 

 Schlùter, de la craie du Limbourg, ne saurait expliquer celle attribuée 

 au savant auteur de la Paléontologie française. 



Je me crois d'autant plus fondé à faire cette réserve qu'il existe dans 

 la craie de Maestricht un autre Micraster, au premier abord si voisin 

 du Mic. Leskei que personne, en 1853, ne pouvait songer à l'en séparer. 

 J'ai sous les yeux un de ces Micraster qui m'a été communiqué par 

 mon savant ami, M. de Loriol; il fait partie des collections du Musée 

 de Nantes. Sa provenance, indiquée par son étiquette, ne paraît pas 



(1) Travail présenté à la séance du 22 avril 1902 . 



(2) Paléont.franç. Crét., t. VI, pp. 215, 217; 1853. 



(3) Schlùter, Ueber einige Echiniden der baltischen Kreide. Berlin, 1897. 



4902. MÉM. 8 H 



