322 P. HARTING. LE PHYSOMETRE, NOUVEL INSTRUMENT POUR 



d'habitude et laissaient passer un plus grand volume d'eau , cette 

 circonstance était accusée par une ascension et une dépression un peu 

 plus grandes , mais qui ne dépassaient pourtant jamais un demi- 

 milimètre. Il va sans dire que ces oscillations régulières et com- 

 plètement Arythmiques ne pouvaient être observées distinctement 

 que lorsque le poisson se tenait tout à fait tranquille. Quant à 

 la cause de ces petits mouvements ascendants et descendants de la 

 colonne d'eau, c'est un point sur lequel je n'ai pas encore d'opinion 

 arrêtée. Les contractions musculaires, à l'aide desquelles le courant 

 d'eau est dirigé de la bouche sur les branchies, puis expulsé par les 

 fentes des ouïes , sont trop faibles pour qu'un puisse songer ici à un 

 changement appréciable du volume des muscles. Il est plus pro- 

 bable, ou bien que le choc de l'eau entrante contre la paroi du 

 pharynx se communique à la cavité abdominale et à la vessie 

 natatoire qui y est renfermée, ou bien que chaque respiration 

 fait un peu monter ou descendre le corps du poisson. Une étude 

 spéciale sera nécessaire pour trancher la question. Sij'aicommu 

 niqué ici le fait, c'est uniquement comme preuve de la grande 

 sensibilité de l'appareil pour toute variation de volume qui se 

 produit dans le corps du poisson soumis à l'expérience. 



Il est à peine besoin de dire que des recherches analogues à 

 celles auxquelles donnent lieu les poissons peuvent aussi être 

 faites, à l'aide du physomètre, sur d'autres animaux contenant 

 de l'air dans leur intérieur. Si l'on avait l'occasion d'introduire dans 

 l'appareil un Nautile vivant , il y aurait espoir d'élucider enfin le 

 phénomène encore énigmatique de l'ascension et de la descente de cet 

 animal dans l'eau. Il ne serait pas difficile de disposer l'expérience de 

 manière à ce qu'elle donne une réponse catégorique à la question 

 de savoir si c'est l'ancienne explication de Buckland ou la nouvelle 

 de Keferstein qui mérite la préférence ] ). Peut-être même arrive- 

 rait-on ainsi à reconnaître que ni l'une ni l'autre de ces deux explica- 

 tions n'est exacte, mais que dans l'ascension et la descente du Nautile 



') Voir à ce sujet: W. Meigers. Ueber den hydrostatischen Apparat des Nau- 

 tilus Pompilius, dans Archiv fur Naturgeschichte , 36 e année, p. 1. 



