46 Wilhelm Lèche 



beim letzteren. Wie schon erwälmt, sind sowohl liheriensis als wenn auch im ge- 

 ringeren Grade madagascariensis als Zwergformen d. h. als bezüglich ihrer Körper- 

 dimeusionen rückgebildete Formen anzusehen ^. Nun ist es ja festgestellt, dass 

 unter übrigens gleichen Bedingungen die kleinen Arten einer natürlichen Gruppe 

 sich von den grösseren durch einen relativ grösseren Gehirnschädel unterscheiden. 

 Dies steht wieder in unmittelbarem Zusammenhange mit dem Umstände, dass die- 

 selben Verhältnisse der Schädelteile bei jedem Schädel, auch bei dem der grössten 

 Arten, im jugendlichen Zustande wiederzufinden sind. Für die Hixtpojootami 

 habe ich mich hiervon an dem Schädel eines reifen Foetus von amphibius, vergli- 

 chen mit dem Schädel des erwachsenen liheriensis, überzeugen können. Wie wir 

 aber oben sehen, besitzen nicht nur die besagten Zwergformen sondern auch der 

 pliocäne sivalensis, welcher fast die Grösse des amphibius erreicht, eine jenen ent- 

 sprechende Schädelbildung. Somit ist dieselbe hier nicht nur als ein Jugend- und 

 Zwergmerkmal sondern zugleich als ein historisch-ursprüngliches Merkmal aufzufassen. 



In Beziehung zu der grösseren Länge der Stirnbeine steht auch die schon 

 oben erwähnte Lage des Tränenbeins. Bei sivalensis und liheriensis ist dasselbe 

 vollständig vom Nasenbein durch den vorderen Fortsatz des Stirnbeins, welcher bis 

 zum Oberkiefer reicht, getrennt, welches Verhalten wir bei anderen Huftieren mit Aus- 

 nahme der Ruminantia wiederfinden. Auch Hex. palaeindicus verhält sich ähnlich 

 und diesem schliesst sich teilweise madagascariensis an, bei w^elchem Fors. Major 

 (1896, 1902) etwas w^echselnde Zustände beobachtet hat, indem bald eine ziemlich 

 vollständige Übereinstimmung mit den vorigen vorhanden ist, bald das Tränenbein 

 an das Nasenbein grenzt, und der vordere Stirnbeinfortsatz durch einen überzäli- 

 ligen Knochen repräsentiert wird. Li diesem Zusammenhange ist die Tatsache von 

 Bedeutung, dass, während bei der amphibius-Gvnppe in der Regel das Tränenbein 

 zwischen Stirn- und Oberkieferbein liegt, bei der Art amphibius die Lage des Trä- 

 nenbeins stark variiert ^, so dass hier fluktuierend den älteren Formen ähnliche 

 Beziehungen auftreten können. 



Aus den hier angeführten Tatsachen geht hervor, dass liheriensis jedenfalls eine 

 niedrige Ausbildungsstufe einnimmt. Höher differenziert als alle übrigen Hippopotami 

 ist er wohl nur durch die Reduktion der unteren Schneidezähne : jederseits kommt nur 

 einer vor, wenn auch das Auftreten eines zweiten keine Seltenheit zu sein scheint. 



Bezüglich der genealogischen Beziehungen des liheriensis betrachtet Stehlin 

 (1899) ihn als einen »etwas abweichend differenzierten Seitenzweig des [Hippopo- 

 tamtis-jStämmes, auf den sich garnichts von den bisher in Asien und Europa auf- 

 gefundenen Fossilresten beziehen lässt». »Vielleicht hat am Ende des Eocäns ein 

 dem Aceroihertdum nahestehender Choeromoride in dem südlichen Continente (Afrika) 

 ein Refugium gefunden, in welchem er sich dann während der Oligocän- und 

 Miocäuperiode allmähhg in der Richtung der Hippopotami weiter differenzierte.» 



^ Wie sich die dritte bisher beschriebene Zwergform minutus in den hier behandelten 

 Merkmalen verhält, lässt sich an den z. Z. bekannten Resten nicht erkennen- 

 ■ Vgl. Fobs. Major (1896) und Stehlin (1899). 



