Morpliologiscli geoi^raphisclio l<'ormonri'ili(Mi l)oi doii Silugetieren 



49 



Schneidezähnen bei madagascariensis und von 4 bei jxilaeindicus erinnert). Mada- 

 gascariensis wäre dann eine Form, welclie von der orientalischen Region nach Afrika 

 nördlich oder südlich vom Rothen Meere überwanderte, wie Lydekker (1896) für 

 eine Anzahl Tiere annimmt, und von liier nach Madagaskar kam. Nach Mada- 

 gaskars Abtrennung vom Festlande, hat er einige seiner im Vergleiche mit der 

 aH^^;/^^6w(s-Gruppe ursprünglichen Eigenschaften behalten können, wie es der Fall 

 bei manchen anderen Madagaskar-Säugern verglichen mit ihren Festlandsverwandten 

 ist, sowie allmählich die geringere Grösse einer Inselform angenommen ^. 



Dass Choeropsis liberiensis mit der hipponensis-Gixn^'^Q im genetischen Zusam- 

 menhang steht, scheint mir nicht beanstandet werden zu können ; besonders nahe 

 ist die Verwandtschaft mit minutus, wenn auch kein Abkömmlingsverhältnis zwischen 

 ihnen obwaltet. Jedenfalls kann liberiensis keinen Anspruch auf einen besonderen 

 Gattungsnamen machen. 



Schon das zeitig Auftreten des Tetraprofodon )najor: im Oberpliocän von Auvergne 

 und des Val d'Arno, verbietet die Annahme, dass derselbe bzw. die amphibius- 

 Gruppe aus den orientalischen Hexaprotodonten hervorgegangen sei, und legt zu- 

 gleich den Gedanken nahe, dass die ersteren entweder aus dem G&smo-Hexaproto- 

 don ähnlichen oder wahrscheinlicher aus Tetraprotodon hipponensis-'ûh\\\\c\\%w Formen 

 hervorgegangen sind. Fasst man, wie meist geschieht, major als von amphibius nicht 

 artlich getrennt auf, so gehört letzterer zu den historisch ältesten der heute leben- 

 den Säugetierarten. 



Ich brauche nicht besonders zu betonen, dass die obigen Ausführungen über 

 die nicht-asiatischen Hippopotamiden einen durchaus hypothetischen Character haben 

 und nur darauf Anspruch machen ein Versuch zu sein, das heute vorliegende Ma- 

 terial auf seine phylogenetischen Leistungsfähigkeit zu prüfen. AVie heikel diese 

 Frage ist, lassen die divergierenden Auffassungen massgebender Forscher erkennen. 

 So findet Osborn (1910) allerdings die Annahme anmutend, dass Löwe, Hyäne und 

 Flusspferd, heute so charakteristisch für Afrika, von Nord-Afrika nach Europa 

 gelangten, aber es erscheint ihm ebenso wahrscheinlich, dass diese Tiere, welche 

 sämtHch im Ober-Pliocän Asiens vorkommen, asiatischen Ursprungs sind. Schlos- 

 ser (1903) findet, dass bei der grossen Individuen- und der nicht unbeträchtlichen 

 Artenzahl der indischen Hippopotamiden ein afrikanischer Ursprung derselben un- 

 wahrscheinlich, ein asiatischer entschieden plausibler ist; er nimmt also auch an, 

 dass Telr. major aus der Auvergne und dem V'al d'Arno von Asien eingewandert 

 ist. Lydekker (1901) ist der Ansicht, dass, »da Gattungen wie Hippopotamus, 

 Bos, Capra, Eqîius und Elephas vor der Siwahkperiode unbekannt sind, und minde- 

 stens einige derselben sich um diese Zeit in Indien entwickelt haben, so muss wohl 



1 Diese Auffassung dürfte sich auch mit der 1896 von Fors. Major ausgesprochenen decken, 

 während er dieselbe später (1902) aufgegeben hat und aus mir unbekannten Gründen Afrika für 

 die Urheimat der Hippopotamiden ansieht. 



- Selbst der Unterschied, der in dem Fehlen des äusseren unteren Schneidezahn liegen sollte, 

 ist nicht konstant. 



7 



