10 



Harald Nordqvist 



eine grössere Genauigkeit in den genannten Hinsichten indessen auch ganz zwecklos 

 gewesen. Denn da bei der von mir benutzten Schöpfmethode selbstverständlich 

 nur das Oberfläcbenplankton erbalten wird, und da die Hauptmasse des Zooplanktons 

 das eine Mal an der Oberfläche, das andere Mal dicht über dem Boden steht, kann 

 der aus diesen Verteilungsverhältnissen entstehende Fehler viele hundert Prozent 

 betragen *. Eiue andere Feblerquelle ergibt sich daraus, dass das Wasser der Teiche 

 bei stürmischem Wetter so stark mit vom Boden aufgewirbelten Detritus vermengt 

 sein kann, dass es ganz unmöglich ist zu sagen, wie viel von der gemessenen 

 Planktoumenge auf den Detritus und wie viel auf das eigentliche Plankton kommt. 

 Im Verhältnis zu diesen Fehlern sind diejenigen, die aus verschieden langem Ab- 

 setzen im Mensurglas entstehen, ganz ohne Belang. 



Wenn ich trotz der erheblichen Mängel, die der Bestimmungsmethode anhaften, 

 dennoch nicht die im Sommer 1910 ausgeführten Volumbestimmungen ganz ausser 

 Acht gelassen habe, ist es aus folgenden Gründen geschehen: Werden in mehreren 

 Teichen eines und desselben Teichtypus mehrere solche Volumbestimmungen im 

 Laufe eines Sommers ausgeführt, dann können sie, auch wenn das jedesmal ermit- 

 telte Zooplanktonvolumen kein richtiger Ausdruck für den derzeitigen Zooplankton- 

 gehalt jedes einzelnen Teiches ist, doch alle zusammen eine ziemlich gute Vorstellung 

 von der allgemeinen Zooplanktonproduktion des betreffenden Teichtypus, verglichen 

 mit ganz anderen Teichtypen, geben. Denn einerseits können wir annehmen, dass 

 wenn eine grössere Anzahl von Volumbestimmungen im Laute eines Sommers zu 

 Ausführung kommt, die aus der ungleichmässigen und schwankenden vertikalen 

 Verteilung sich ergebenden Fehler einigermassen ausgleichen werden, und anderseits 

 scheinen die Differenzen in Bezug auf Zooplauktonproduktion verschiedener Teich- 

 typen so beträchtlich zu sein, dass sie auch ohne grosse Exaktheit der Bestimmungs- 

 methode deutlich genug sich bemerkbar machen. Bei der Beurteilung von nur in 

 einem Sommer ausgeführten Volumbestimmungen dürfen wir indessen nicht ver- 

 gessen, dass die Zooplanktonproduktion ein und desselben Teiches in verschiedenen 

 Jahren ausserordentlich verschieden sein kann. 



In den anderen Jahren, aus welchen Planktonmaterial vorliegt, wurden keine 

 Versuche gemacht, den absoluten Planktongehalt pro cbm Wasser festzustellen. 

 Ich versuchte es nur im Jahre 1918 die relative Zooplanktonproduktion der ver- 

 schiedenen Teiche annähernd zu bestimmen, indem ich bei jeder Probeentnahme 

 immer 10 etwa gleich lange Netzzüge ausführte und die so erhaltenen Plankton- 

 mengen im Mensurglas mass. Da es eine gar zu lange Zeit beansprucht hätte, alle 

 Proben bis zu ganz konstantem Volumen sich absetzen lassen, wurde das Volumen 



1 Dieselbe Probeentnahmemethode wurde auch bei den Teicbplanktoniintersuchungen in 

 Sachsenhausen (vergl. Pauly <i2) benutzt. Da die Teiche in Sachsenhausen sehr seicht sind, da 

 aus jedem Teich Proben alle 14 Tage entnommen wurden und da somit der Berechnung der 

 Durchschnittswerte für jede besondere Teichgruppe eine grosse Zahl von Einzelbestimmungen zu 

 Grunde gelegt werden konnte, glaube ich indessen, dass die genannten Durchschnittswerte die 

 relative Planktonproduktion der betreffenden Teichgruppen während der ganzen ßespannungszeit 

 ziemlich gut wiederspiegelten. 



