Studien über das Teichzooplankton 



19 



Daphnia longispina O. F. Müller 

 Polyhemus pedicuhts L. 

 Diaphanosoma brachyurum Liévin 



Bosmina longirostris O. F. Müller 

 Cyclops strenuus Fischer 

 C. Leuckarti Claus. 



Scapholeberis mucronata O. F. Müller 



Das Plankton dieses Teiches im Sommer 1918 kann als ein sehr ausgesprochenes 

 Daphnia longispina-Plankton bezeichnet werden, denn diese Art dominierte allein 

 und vielfach sehr stark in der ganzen Zeit vom 14. VI bis zur Ende des Sommers 

 (15. IX). Nur in einer einzigen Probe (die eine Probe vom 15. VII) aus diesem 

 langen Zeitabschnitt, wurde Daphnia — obschon immer noch als die zahlreichste — 

 nicht als die absolut dominierende Art bezeichnet, was von einer augenscheinlich 

 ganz zufälligen, lokalen Anhäufung von Scapholeberis mucronata bedingt wurde. 

 An dem anderen Fangplatze desselben Tages wurde Scapholeberis überhaupt nicht 

 beobachtet und Daphnia wiederum als die dominierende Art befunden. In einigen 

 Proben dürfte Daphnia wenigstens 95 Prozent aller Zooplanktonindividuen ausgemacht. 



Ausser Daphnia spielten im grossen ganzen eigentlich nur noch Polyphemus 

 pediculus und Diaphanosoma brachyurum eine einigermassen bedeutende Rolle. Zwar 

 war Bosmina longirostris in der allerersten Bespannungszeit (18. IV — 11. V) die 

 vielleicht am meisten charakteristische Art des Zooplanktons, und auch Cyclops 

 strenuus und C. Leuclcarti waren zu dieser Zeit verhältnismässig häufig, aber ab- 

 gesehen von der Kürze dieser Periode, war auch die absolute Planktonmenge des 

 Teiches während derselben so ausserordentlich gering, dass von einer allgemeineren 

 Bedeutung der damals vorherrschenden Arten nicht die Rede sein kann. 



Polyphemus kam vereinzelt schon am 18. IV als junge Individuen vor. Am 

 1. VI erreichte er wahrscheinlich etwa sein Maximum, indem er an beiden an diesem 

 Tage benutzten Fangplätzen im Oberflächenplankton etwa ebenso zahlreich wie 

 Daphnia vorkam. Später scheint er an Zahl abgenommen zu haben und war — 

 nach meinem allerdings nicht ausreichenden Material zu schliessen — Ende Juni 

 und Anfang Juli ziemlich schwach vertreten, um dann wieder (in den Proben vom 

 15. VII) etwas zahlreicher zu werden. In der Probe vom 4. VIII wurde er nur 

 vereinzelt, in derjenigen vom 15. IX überhaupt nicht vorgefunden. Diaphanosoma 

 wurde zum erstenmal am 14. VI vereinzelt gesehen und scheint nur im eigentlichen 

 Hochsommer etwas stärker vertreten gewesen zu sein. 



Vom Jahre 1920 stehen mir fünf Proben, die alle Sammelproben aus verschie- 

 denen Teilen des Teiches und verschiedenen Tiefen sind, zu Verfügung. Die zwei 

 ersten wurden an zwei aufeinanderfolgenden Tagen genommen, das eine Mal (11. V) 

 mit einem Netze aus Müllergaze N:o 12, das andere Mal (12. V) mit dem gröberen 

 Griesgazenetz N:o 60. Die drei übrigen Proben wurden am 24. V, 9. VII bezw. 

 30. VII mit dem Müllernetz genommen. 



1920. 



