Studien über das Teichzooplankton 



23 



brochen den ersten Rangplatz unter den Zooplanktonten im Teiche. Wohl war 

 Polyphemus pediculus in einigen Proben ebenso stark, in der einen Probe vom 1. Vi 

 sogar viel stärker, als Daphnia vertreten, aber dabei darf nicht vergessen werden, 

 dass Polyphemus sich meistens nur nahe an der Oberfläche aufhält, während Daphnia 

 auch die tieferen Wasserschichten bevölkert und dazu noch viel weniger als Poly- 

 phemus zu lokalen Schwarmbildungen neigt. Immerhin spielte auch Polyphemus von 

 Mitte Mai bis Ende August eine hervortretende Rolle im Oberflächenplankton und 

 muss daher zweifellos als die zweite Stelle unter den Zooplanktonten des Teiches 

 einnehmend betrachtet werden. 



Aus dém Gesagten geht hervor, dass der Zooplanktoncharakter des Teiches 

 Nedre Sågdammen (1918), demjenigen der beiden vorher besprochenen Teiche im 

 grossen ganzen sehr ähnlich war. Cyclops Leueharti war nur im August ziemlich 

 häufig. In der späteren Hälfte dieses Monats trat auch Bosmina longirostris, die 

 während des Sommers nur ganz vereinzelt im Plankton vorkam, von neuem wieder 

 stärker hervor. Ghyäörus sphcericus wies auch als Komponent des Zooplanktons 

 zwei, jedoch nur sehr unbedeutende Maxima auf, das eine im Mai bis Anfang Juni, 

 das andere im September. Er trat aber in etwas grösserer Zahl immer nur an dem 

 einen (dem seichteren) der beiden an den entsprechenden Tagen benutzten Fang- 

 plätze auf, scheint also horizontal sehr ungleichmässig verteilt gewesen. 



Die hier unten mitgeteilten Ergebnisse der Zählung von 10 während der eigent- 

 lichen Sommerzeit genommenen Proben, geben eine genauere Vorstellung von der 

 relativen Bedeutung der verschiedenen Komponenten des Zooplanktons. 



1. VI. 



Probe 



N:o 8 









Probe 



N:o 9 







Daphnia longispina . . . 



593 



St. = 



84,7 



% 



Polyphemus pediculus 



330 



St. 



= 74,5 % 



Polyphemus pediculus 



74 





10,6 





Daphnia longispina . , . 



39 





= 8,8 » 



Chydorus sphcericus... 



8 





hl 



» 



Conochilus volvox 



28 





= 6,3 » 



Conochilus volvox 1 ... 



5 





0,7 



> 



Clydorus sphcericus . . . 



14 





== 3,2 » 



Andere Formen 



20 





2,9 







32 



» 



= 7,2 » 





700 



St. = 



100,0 







443 



St. 



= 100,0 % 













14. VI. 









Probe 



N:o 10 









Probe 



N:0 11 







Daphnia longispina 



400 



St. = 



50,1 



% 



Daphnia longispina . 



376 



St. 



= 68,4 % 



Polyphemus pediculus 



390 





48,9 



» 



Polyphemus pediculus 



160 





= 29,i » 



Andere Formen 



7 





0,9 



» 





14 





= 2,5 » 





797 



St. = 



99,9 







550 



St. 



= 100,0 % 



1 Für Conochilus beziehen sich die Zahlen auf Gruppen von je 20 Einzelindividuen. Es 

 wäre wohl richtiger gewesen die wirklich vorhandenen Kolonien zu zählen. Da aber diese in 

 meinen Proben beinahe immer zersprengt waren, war ich genötigt die Einzelindividuen zu zählen 

 und — um mit den übrigen Komponenten des Zooplanktons einigermassen vergleichbare Werte 

 zu erzielen — die gefundenen Zahlen zu reduzieren, indem je 20 Individuen als eine Einheit an- 

 genommen wurden. Nach Cor.i.iN soll allerdings eine Kolonie von Conochilus volvox 60—100 

 Individuen enthalten, und wäre demnach vielleicht eine noch stärkere Reduktion angebracht 

 gewesen. Conochilus kam nur am 1. VI in erwähnenswerter Menge vor. 



