Studien über das Teichzooplankton 



69 



den Formenkreis der sehr variablen Art coregoni hineinbezogen werden. Dass sie 

 vielleicht auch dorthin gehört (namentlich in die longispina — bohemica-Reihe, vergl. 

 Bueckhardt 11) wurde schon vor Jahren von Wesenberg-Lund ausgesprochen. 

 Jedenfalls kommen in Mitteleuropa der B. obtusirostris sehr ähnliche Bosmina-F ovvüqu 

 vor. 8. A. Poppe (S. Rühe 66) land im kleinen Bullensee eine B. brevirostris P. E. 

 Müller, die später von Lilljeborg (42) als mit der Sars'schen obtusirostris identisch 

 erklärt wurde. Eine ähnliche Form wurde dann von Rühe im Paarsteiner See ge- 

 funden, und derselbe Autor machte auf die grosse Übereinstimmung dieser Paar- 

 steiner-Bosmine mit Juliformen der B. coregoni var. stingelini aus dem Titisee 

 (Schwarzwald) aufmerksam. Eine dieser letzteren nahestehende Forai (B. coregoni-ab- 

 nobensis Scheffelt) fand Scheffelt (69) im Nonnenmattweiher des südlichen Schwarz- 

 walds vor. Vielleicht sind solche obtiisirostris-älmUche Bosmina-Fovmen besonders 

 in Urgebirgsgegenden Mitteleuropas weit verbreitet. Ich will nun aber nicht für 

 eine nähere Verwandtschaft zwischen den genannten deutschen B osmina-F ormen und 

 der B. obtusirostris Nordeuropas das Wort reden, halte es im Gegenteil für mindestens 

 ebenso wahrscheinlich, dass wir in diesen Fällen mit einer durch Ähnlichkeit der 

 Milieubedingungen verursachte konvergenten Entwicklung zu thun haben. 



Unsere bisherigen Erörterungen haben gezeigt, dass wir die von uns gesuchten 

 natürlichen Gewässertypen nicht auf dem Wege einer geographischen Regionenein- 

 teilung finden können, und zugleich haben sie auf das andere oben erwähnte Haupt- 

 einteilungsprinzip, das wir kurz als das Milieuprinzip bezeichnen können, hingewiesen. 



Klassifizierungen der Gewässer nach diesem Prinzip sind nun auch vielfach 

 versucht worden. Andeutungen in diese Richtung waren schon die von Apstein 

 (6) und Huitfeldt-Kaas (27) vorgenommenen Einteilungen der Seen nach bestimmten 

 für sie charakteristischen Phytoplanktongruppen, und wenigstens die von dem 

 letztgenannten Aulor unterschiedenen Chlorophyceen- und SchizophyceenSeen dürf- 

 ten in der Hauptsache zwei natürlichen grösseren Seetypen entsprecheu. Diesel- 

 ben Seetypen sind es auch, die von Wesenberg-Lund als nordeuropäische und 

 baltische bezeichnet wurden, sie lassen sich nur nicht in die Rahmen geographisch 

 umgrenzter Regionen einpassen. Um die nämlichen beiden Haupttypen handelte 

 es sich vermutlich wiederum, da Schröder (77) die Wasserbecken Mitteleuropas in 

 solche der norddeutschen Tiefebene und solche der Gebirge einteilte. 



Eine klare Anerkennung der chemisch — ernährungsphysiologischen Gesichts- 

 punkte finden wir bei Lemmermann (38) und Schorler (76). Es würde aber zu 

 weit führen diese — unter sich verchiedene — Einteilungsversuche hier näher zu 

 besprechen. Um zu motivieren, weshalb wir keine derselben unserer Darstel- 

 lung des Teichzooplanktous zu gründe legen können, sollen nur folgende Bemer- 

 kungen gemacht werden: Für uns gilt es Gewässertypen zu unterscheiden, die qua- 

 litativ verschiedenen Zooplanktonformationen entsprechen. Wie aus unseren späteren 

 Darstellungen sich ergeben wird, hat es nun den Anschein, als ob quantitativen 

 Verschiedenheiten der Phytoplauktonproduktion — wir wollen diese nicht näher 

 spezifizieren — in erster Linie beträchtliche Qualitätsverschiedenheiten des Zooplank- 



