Studion über das Teichzooplankton 



79 



von Stenroos in einem anderen Teiche derselben Gregend und ferner noch in 

 Teichen in Russisch-Karelien gefunden. Die Angaben dieses Autors über die 

 Crustaceenfauna dieser letztgenannten Teiche deuten auch darauf hin, dass das 

 Zooplankton derselben demjenigen der Anebodateiche sehr ähnlich war. Er zählt 

 nämlich folgende planktonisch lebende Crustaceen auf: Daphnella (Diaphanosorna) 

 brachyura, Daphnia longispina, Scapholeberis mucronata, Ceriodaphnia pulchetta und 

 Polyphemus oculus (= pedicuhis). Für den Fischmattenweiher (Schwarzwald) soll nach 

 Kleiber vor allem sein grosser Reichtum an Daphniden typisch sein. 



Da die meisten der hier zum Vergleich mit den Anebodateichen herangezogenen 

 oligotrophen teichartigen Gewässer permanent waren und trotzdem . ein sommer- 

 liches Zooplankton hatten, das demjenigen der Anebodateiche sehr ähnlich, vielfach 

 sogar beinahe identisch war 1 , ist wohl die Annahme berechtigt, dass das winterliche 

 Trockenliegen den Zooplanktoncharakter solcher Teiche qualitativ nicht wesentlich 

 beeinflusst. Da aber die meisten dieser Teiche — nur der Teich N:o 3 bei Röstånga 

 und die Eriksdalteiche ausgenommen — dem Subtypus der braunen Humusgewässer 

 angehörten, müssen wir es indessen unentschieden lassen, inwieweit die farblosen 

 oligotrophen Teiche hinsichtlich ihres Zooplanktons mit den Humusteichen überein- 

 stimmen 2 . Indem ich die Beantwortung dieser Frage künftigen Untersuchungen- 

 überlasse, will ich hier die ausdrückliche Reservation machen, dass meine späteren 

 Aussagen über das oligotrophe Teichzooplankton sich in erster Linie auf Teiche 

 des humusbraunen Subtypus beziehen. 



Wir sind nun so weit gelangt, dass wir den verschiedenen Stufen Tümpel — 

 Teich — See innerhalb der oligotrophen Gewässerreihe hinsichtlich ihres Zooplanktons 

 vergleichen können. Dieser Vergleich wird durch nachstehende Zusammenstellung, 

 in welcher nur die wichtigeren Zooplanktonformen aufgenommen sind, erleichtert 3 . 



Chydorus sphcericus habe ich nur mit einigem Zaudern unter den Plankton- 

 formen und zwar nur unter den Tümpelplanktonformen 4 aufgeführt. Bekanntlich 

 tritt diese Form zuweilen auch in grösseren Gewässern — gelegentlich auch in den 

 Anebodateichen — planktonisch auf, ist aber immerhin, soweit meine Erfahrung 



1 Nur das Plankton der Eriksdalteiche hatte durch die starke Vertretung des Diaptomus 

 vulgaris ein etwas anderes Gepräge, was mit der in diesen Teichen abweichende Beschaffenheit 

 des Wassers, des Bodens und der Vegetation in Zusammenhang gebracht wurde. 



2 Wie schon früher angedeutet wurde ist es wahrscheinlich, dass der Unterschied zwischen 

 den beiden Subtypen der oligotrophen Gewässer hauptsächlich nur ein quantitativer ist. 



3 Bei der Auswahl der in der Zusammenstellung aufzunehmenden Tierformen habe ich, was 

 die Tümpel formen betrifft, in erster Linie die oben erwähnte Arbeit (39) von Levandee, ferner 

 noch Angaben von Stenroos benutzt, für die Seestufe — ausser eigenen Beobachtungen an den 

 Seen bei Aneboda - ■ Arbeiten von Trybom (94, 95, 96), Stenroos (82, 83), Lev ander (40, 41), 

 Ekman (16), Wesenberg-Lünd (105) und Huitfejldt-Kaas (27). 



4 Den vielleicht etwas gewagten Ausdruck » Tümpelplankton» benutze ich nur deswegen, 

 weil ich die Unterschiede eben derjenigen. Tiergesellschaften, welche die freie Wassermasse von 

 Gewässern verschiedener Grössenkategorien bevölkern, hervorheben möchte. Dass dieses »Tüm- 

 pelplankton» sonst viel nähere Beziehungen zu der freischwimmenden Tierwelt des Literals der 

 Seen als zum eigentlichen Seeplankton zeigen muss, liegt auf der Hand. Auf diese Beziehungen 

 werde ich indessen in dieser Arbeit nicht näher eingehen. 



