Studien über das Teichzooplankton 



111 



viel grösserer Menge an der Oberfläche als in der Tiefe vorkam. Es war nämlich 

 nicht nur die totale Planktonquantität an der Oberfläche nahezu vier Mal so gross 

 wie in der Tiefe, sondern B. obiusirostris spielte dort auch prozentisch eine grössere 

 Rolle. Es sei hier noch daran erinnert, dass diese Art im Teiche Jämfälledammen 

 am 16. VII — und zwar bei heller Sonnenbelichtung am Mittag - - massenhaft 

 in dem seichten Uberwasser gefunden wurde. Die schon längst bekannten täglichen 

 vertikalen Wanderungen vieler Planktontiere sind öfters als eine wenigstens haupt- 

 sächlich phototaktische Erscheinung betrachtet worden K Ich will zwar gar nicht 

 in Abrede stellen, dass die Belichtungsverhältnisse hierbei von sehr grosser Bedeu- 

 tung sind, es scheint mir aber, dass die oben angeführten Tatsachen doch dafür 

 sprechen, dass der in jedem einzelnen Falle wirklich realisierte Verteilungsmodus 

 das Resultat von mehreren, zum Teil einander entgegenwirkenden Faktoren ist. 

 Zum Teil sind diese vielleicht ganz unkontrollierbar, es kommen aber vermutlich 

 auch für die vertikale Verteilung alle die Faktoren in Betracht, die schon bei Be- 

 sprechung der horizontalen Verteilung erwähnt wurden. 



Das Ergebnis der in diesem Abschnitt besprochenen Beobachtungen ist, dass 

 das oligotrophe Teichzooplankton sowohl horizontal wie vertikal ausserordentlich 

 ungleichmässig verteilt ist. Die Faktoren welche diese Verteilung bedingen sind nur 

 ganz oberflächlich gestreift worden. Nach hinreichender Komplettierung meines 

 diesbezüglichen Beobachtungsmaterials, hoffe ich aber in einer späteren Arbeit auf 

 diese interessanten Fragen zurückkommen zu können. 



Über die Bedeutung des Planktons bei Teichbonitierungen. 



Es mag vielleicht unnütz erscheinen, die so viel diskutierte Frage der Boni- 

 tieruug von Teichen auf Grund des Planktongehaltes wieder von neuem aufzunehmen, 

 ich habe es aber dennoch getan, weil meine Untersuchungsergebnisse dafür zu sprechen 

 scheinen, dass bei solchen Bonitierungen das Feststellen des qualitativen Plankton- 

 charakters viel wichtiger als die quantitative Bestimmung des Planktongehaltes ist. 

 Walter unterschied zwischen »Nahrungsuntersuchungen» und »Bonitierungen». 

 Wundsch (114) spricht sich hierüber folgendermassen aus. »Bei einer Nahrungsunter- 

 suchung handelt es sich lediglich darum, festzustellen, wieweit direkte Fischnahrung 



1 Ich verweise auf die vorzügliche Arbeit von Ruttner »Die Verteilung des Planktons in 

 Süsswasserseen» (65), wo auch die einschlägige Literatur ausführlich besprochen wird. In einer 

 soeben erschienenen Arbeit kommt Naumann (55) auf Grund experimenteller Untersuchungen zu 

 der Auffassung, dass die Phototaxis zwar von grundlegender Bedeutung für die Verteilung des 

 Teichplanktons sei, dass sie aber dennoch von geotaktischen und reotaktischen Reizfaktoren 

 wesentlich modifiziert werde. Im Gegensatz zu diesen Auffassungen steht diejenige von Dieffen- 

 liACH und Sachse, welche die Verteilung wenigstens der Teichrotatorien vor allem mit Verschie- 

 denheiten der Ernahrungsbedingungen in verschiedenen Wasserschichten in Zusammenhang bringen 

 wollten. 



