24 



Assar Hackling 



oder überhaupt so oft die optischen Bestimmungsmethoden nicht zu verwenden sind, 

 identifizieren zu können. Die Untersuchung ergibt indessen, dass die Debye-Methode 

 sich in dieser Hinsicht nicht so gut verwerten lässt, wie es zu wünschen wäre. In 

 nebenstehender Tabelle werden die Werte für d/n angegeben, die man bei der 

 Berechnung einiger Debye-Diagramme aus Braggs Formel nk = 2d sin <p erhält. 



Tabelle über einige aus Debye-Diagrammen berechnete Gitterkonstanten 



verschiedener Feldspatformen. 



Adular 

 Eggischhorn 



Milcroläin 

 Pikes J'eak 



MiJcroJdin 

 Pargas 



Albit 

 Kiribinsk 



Albit 

 Malmberget 



OligoJdas 

 Nödinge 



Oligoklas 

 Tvedestrand 



Andesin 

 Bodenmais 



Lahradorü 

 Ojamo 



Lahradorü 

 Labrador 



Bytoionit 

 Bytown ! 



i 



Anorthit 

 Vesuv 



3.45 









3.49 



3.54 



3.44 



3 59 



3,54 



• 3.59 



3.49 



3.54 



3.05 



3.03 



3.15 



3.16 



3.17 



3.08 





3.14 



3.07 



3.08 



3 13 



3.16 



2.77 



2.79 



2.S3 







2.86 



2.91 



2.91 



2 83 



2.84 



2.86 



2.91 



2.41 



2.44 



2.49 



2.43 



2.43 



2.53 



2.33 



2.53 



2.47 



2 50 



2.45 



2.38 



2.30 



2.25 



2.39 



2.16 



2.24 



2.15 



2.18 



2.16 



2.20 



2.24 



2.22 



2.21 



2.00 



2.08 



2.14 



2.01 



2.10 



2.09 



2.01 



2.02 





2.13 



2.11 



2.08 







1.97 





1.96 



1.96 



1.97 



1.97 



KU 



1.94 



1.96 



1.96 





1.90 





1.92 



1.90 



1.91 



1 89 



1.92 



1.88 





1.91 



1 89 



1.75 



1.75 



1.77 



1.73 



1.72 



1.74 



1.78 



1.78 



1.75 



1.74 





1.76 





■ 1.67 





1.68 - 



1.68 



1 69 



1.71 



1.70 



1 70 - 



1.69. 



1.69 



1.70 



1.60 







1.59 



1.57 



1.58 



1.55 





1.57 



1.55 



1.57 



.1.57 





1.50 



1.51 





1 51 



1.51 





1.51 







1.50 



1.53 



1.4G 



1.44 



1.45 



1.47 



1.47 



1.46 



1.43 





1,47 



1.45 



1.43 



1.46 



1.41 





1.39 



1.36 



1 .38 



1.37 



1.38 



1.39 



1.38 



1.39 



1.36 



1.37 



1.36 



1.35 



1.30 





1.35 



1.35 



1.33 



1.31 



1.35 



1.34 



i:29 



1.33 



1.26 



1.25 



1.26 



1.23 



1.22 



1 22 



1.23 



123 



1.22 



1.24 



1.23 



1.23 



1.19 



1.19 



1.20 





1.19 





1.20 



1.19 



1.17 • 



1.21 



1.19 



1.18 



Wie aus der Tabelle hervorgeht zeigen die verschiedenen Formen ziemlich gleiche 

 Diagramme. Die kleinen und regelmässigen Veränderungen der Gitterkonstanten, 

 die ganz gewiss bei den Plagioklasen mit der Veränderung des Ab-An-Gehalts vor- 

 gehen, kommen nicht zum Vorschein, weil die geringe Genauigkeit, womit sich die 

 Diagramme ausmessen lassen, die Werte verrücken. Trotz aller Nachteile dieser 

 Methode dürfte sie doch bei der Identifizierung gewisser Feldspatformen von Nutzen 

 sein. Besehen wir die in der Tabelle angeführten Werte für die Kalifeldspate 

 [Adular- Milcroläin) und die Natronfeldspate (die JJfoYfornien), werden wir bei einigen 

 Werten einen durchgehenden Unterschied bemerken. Noch deutlicher tritt dies 

 Verhältnis hervor, wenn wir diese Werte mit den aus einem Diagramm von Natron- 

 orthoklas berechneten vergleichen. Folgende Tabelle zeigt die aus den Diagrammen 

 der Kali- und der Natronfeldspate berechneten Mittelwerte, verglichen mit denje- 

 nigen, die aus einem Diagramm von Natron ortlioldas aus Narsarsuk berechnet 

 worden sind. Einige Linien in diesem letzteren Diagramm sind mehr oder weniger 

 deutlich doppel. Aus der folgende Tabelle geht unzweideutig hervor, dass die eine 

 Linie der Dublette mit derjenigen des Kalifeldspats, die andere mit der des Natron- 

 feldspats identisch ist. Die aus diesen Linien berechneten Werte sind gewöhnlich 



