14 



T. Bröden 



In seiner mathematisch-logischen Hauptarbeit 1 sagt J. König ausdrücklich, 

 dass er »eben nicht Philosophie treiben» will, sondern nur »die Tatsachen unseres 

 Denkens 'beschreiben', 'ordnen', und dadurch 'erklären', das heisst im Gegensatz zu 

 ihrer ursprünglichen Verworrenheit klarer machen». Man mag ein in solcher Weise 

 angedeutetes Programm so oder so näher bestimmen (bei König herrschen durchaus 

 formelle Gesichtspunkte, da er alle »Erlebnisse» umfassen will), immer kann seine 

 Realisierung in mehreren Hinsichten nützlich sein. Aber einen höheren Wert 

 erhalten doch Untersuchungen der fraglichen Art, wenn man »eben Philosophie 

 treiben» will und danach strebt, denselben eine Bedeutung für die ganze AVeltauf- 

 fassung abzulocken. Freilich ist es wohl so, dass die verschiedenen möglichen Welt- 

 anschauungen im wesentlichen schon erschöpft sind. Aber für eine festere Aus- 

 formung und schärfere Motivierung kann die Mathematik von grösserer Bedeutung 

 sein, als vielleicht die meisten sich vorstellen oder glauben wollen. Denn es verhält 

 sich ganz einfach so, dass die Philosophie sich mit gewissen Begriffen bewegt und 

 bewegen muss, auf welche nur die Mathematik einen gebührlich festen Griff haben 

 kann. Namentlich laboriert auch die Philosophie mit »Antinomieen», und diese 

 spielen hier sogar eine sehr bedeutungsvolle Rolle. Aber eben bei den wichtigsten 

 unter diesen Antinomieen gilt es, dass man über sie am liebsten nicht spekulieren 

 sollte, ohne ihnen vorher eine mathematische Zuspitzung gegeben zu haben. 



Sucht man für die wünschenswerte »mathematische Disciplinierung der Philo- 

 sophie» eine historische Anknüpfung, so könnte man dieselbe passend an Kants 

 Lehren anschliessen, einerseits als Kritik derselben, andererseits auch als Fort- 

 setzung. Tatsächlich haben auch moderne »Logistiker» sich mit Kritik von Kant 

 ausführlich beschäftigt. Aber oft sind sie hierbei zu weit gegangen. So z. B. 

 Coüturat, der sich in einer Rede beim Kant-Jubiläum 1904 in einer Weise äusserte, 

 welche das Scherzwort veranlasste: Man merkt, dass es sich um das Jubiläum von 

 Kants Tode handelt 2 . Es ist eine noch schwebende Frage, was man von den Kant- 

 sehen Lehren beibehalten muss, oder nicht. Gegen eine allzu oberflächliche und 

 allzu negative Behandlung dieser Frage hat sich Poincaré mit Recht ausgesprochen, 

 was anerkannt werden muss, auch wenn man nicht durchaus mit ihm einverstanden 

 sein kann. 



Eine »Reallogik» der oben angedeuteten Art kann ohne Zweifel von wirklicher 

 philosophischer Bedeutung werden. Natürlich hat man bei der Aufstellung einer 

 solchen danach zu streben, dass das dogmatische Element, welches niemals voll- 

 ständig eliminiert werden kann, auf ein Minimum reduziert wird. Und am liebsten 

 soll das ganze die Form einer Entwicklung von Begriffen und Sätzen haben, welche 

 soweit als möglich das Gepräge von Natürlichkeit oder sogar Notwendigkeit trägt. 

 Mein eigener Versuch, dieses Programm zu realisieren, ist bisher nur unvollständig 

 publiziert worden. Am meisten ausführlich in einer in schwedischer Sprache abge- 



1 Nene Grundlagen der Logik, Arithmetik und Mengenlehre. Leipzig 1914. Man sehe S. 4. 



2 Man sehe auch: Die philosophischen Prinzipien der Mathematik. Leipzig 1908. Nament- 

 lich Vorwort und S. 247—289, 



