Einige Grundlinien der regionalen Limnologie 



I 1 



Versuchen wir indessen weiter zu gehen, so müssen auch — und zwar dabei 

 in erster Linie — die Spektra in ernährungsphysiologischer Hinsicht als Leitfaden 

 mit herangezogen werden. 



In erster Linie kann hierbei — und zwar von phytoplanktologischen Gesichts- 

 punkten aus beurteilt — ein eutropher Typus von einem oligotrophen ausgeschieden 

 werden 1 . Der erstgenannte wird durch den Mesotypus, der letztgenannte durch 

 den Oligotypus der N- und P-Spektra charakterisiert. Diese Spektra stellen gewis- 

 sennassen für die angeführten Typen eine conditio sine qua non dar. Sie represen- 

 tieren somit den festen Hintergrund, gegen welchen sich z. ß. die Ca- und die 

 Humusspektra in verschiedener Weise bewegen. 



In phytoplanktologischer Hinsicht liegt das Charakteristiken des eutrophen 

 Seentypus in der vegetationsfärbenden — oder jedenfalls vegetationstrübenden — 

 HochprodUktion, das des oligotrophen in der niemals vegetationsfärbenden Gering 

 produktiou des Phytoplanktons. Regional ist der eutrophe Seentypus in erster Linie, 

 für die Ebenen, der oligotrophe in erster Linie für die Urgebirge charakteristich- 

 Diese Verhältnisse habe ich schon früher (1919) näher klargelegt, weshalb ein weiteres 

 Eingehen auf die Prinzipien dieser Einteilung hier überflüssig wird. 



Versuchen wir indessen jetzt unsere Auseinandersetzung auf Grund des hier 

 zuerst eingeschlagenen Weges zwecks einer Detailanalyse der Spektra weiter zu 

 führen. Es dürfte dann möglich sein, die Seen typen — und im Prinzip die Ge- 

 wässertypen überhaupt — weiter in folgender Weise einzuteilen: 2 



1 Im Gegensatz hierzu führt Thienemann (1921) drei verschiedenen Seentypen auf. Es 

 sind dies die folgenden; Der eu-, der oligo- und der dystrophe Typus. 



Für die zwei ersten Typen ist der Einteilungsgrund hierbei derselbei wie der von mir zuerst 

 vorgeschlagene — also ein pflanzenbiologischer. Für den dritten Typus — der ja pflanzenbiolo- 

 gisch gesprochen auch als oligotroph zu bezeichnen ist — wird aber noch ein ganz neues Moment, 

 die Paratrophie, nebenbei eingeführt. 



Diese Einteilung scheint mir aber der Einheitlichkeit zu entbehren. Ich möchte des- 

 halb an die von mir früher vorgeschlagene pflanzenphysiologisch definierte Zweigliederung 

 der Haupttypen festhalten. Die Paratrophie ebenso wie andere Umstände sind dann erst bei 

 der weiteren Zergliederung der Haupttypen mit in der Frage zu ziehen. 



Es ist indessen selbstverständlich, dass — von anderen Gesichtspunkten aus — auch die 

 Ortho- bezw. die Paratrophie als Haupttypen gegen einander aufgestellt werden können. Für die 

 allgemeine Produktionsbiologie dürfte es sich indessen am meisten empfehlen, die Hauptein- 

 teilung eben" auf die pflanzen physiologisch definierten Begriffe der Eu- bezw. der Oligotrophie zu 

 begründen. 



2 Die Termini eu- und oligotroph wurden von mir zuerst 1919 in der Limnologie eingeführt. 

 Als neue Termini werden indessen hiermit noch weiter eingeführt: 



Gypsetroph. Herleitung aus gr. ~;6'\ioç, Kalk, und tpoic-f], Ernährung. Die Wortbildung 

 soll darauf hinweisen, dass der Stoffumsatz in erster Linie durch den Kalk gekennzeichnet wird. 



Paratroph. Herleitung aus gr. rcapa, daneben, und ipo<p-f], Ernährung. Die Wortbildung 

 soll darauf hinweisen, dass der Stoffumsatz in erster -Linie durch Stoffe, welche von den Umge 

 bungen eingeschwemmt werden, gekennzeichnet wird. Thienemann hat hierfür (1921) den Ter- 

 minus dystroph vorgeschlagen. Aus philologischen Gründen möchte ich indessen die Bezeich- 

 nung paratroph vorziehen. 



Orthotroph. Herleitung aus gr. op&oç, recht, richtig. Die Wortbildung soll gerade den 

 Gegensatz zu Paratroph kennzeichnen. 



