424 



Ludwig Stieda, 



ich unbedingt beipflichten. — Ich meine, dass im Gehirn und Rücken- 

 mark der Zellenfortsatz zum Axencylinder einer Nervenfaser werd«\ wie 

 in den Spinalganglien ; aber dass dieser Uebergang nur selten zur Be- 

 obachtung gelangt, weil unsere Methoden noch nicht daza genügend 

 sind. —Der Uebergang eines Nervenzellenfortsatzes in den Axencylinder 

 einer markhaltigen Nervenfaser erfolgt erst weit hinter der Zelle, oder 

 mit anderen Worten , der von einer Nervenzelle entspringende Axen- 

 cylinder verläuft erst eine kürzere oder längere Strecke nackt, ehe er 

 sich mit Mark umgiebt. Solch einen Uebergang daher auf Schnitt-Prä- 

 paraten des Gehirns und Rückenmarks sehen zu wollen, scheint mir 

 unmöglich , das kann nur mit Hülfe von Isolirungsmethoden geschehen, 

 wie die neuesten Beobachtungen von Koschewnikoff lehren. 



Gehen nun alle Fortsätze einer Zelle in gleicher Weise in Nerven- 

 fasern über? — Hierüber liegen ganz bestimmte Angaben vorvon Deiters, 

 welche später durch M. Schiltze und andere Autoren, neuerdings durch 

 Koschewnikoff bestätigt worden sind. Darnach geht von den Nerven- 

 zellen des Rückenmarks und Gehirns ein blasser, zarter, aus fibrillär- 

 körniger Substanz bestehender Fortsatz ungetheilt direct in den Axen- 

 cylinder (Axencylinder- Fortsatz) , während die andern homogen aus- 

 sehenden, scharf contourirten Fortsätze (Protoplasma -Fortsätze) erst 

 nach ielfacher Theilung und Verästelung schliesslich ebenfalls in Axen- 

 cylinder übergehen. Deiters dehnte dieses Verhalten fast auf alle Ner- 

 venzellen des Rückenmarks und Gehirns aus , und gründete darauf ein 

 Gesetz. Kölliker und Gerlach haben nur zum Theil die Angaben 

 Deiters bestätigt, indem sie bei gewissen Zellen, z. B. des Unterhorns 

 den Axencylinderfortsatz sehen konnten, bei andern aber nicht. In der 

 jüngsten Zeit hat Koschewnikoff *) den Axencylinderfortsatz an den Ner- 

 venzellen der Kleinhirn- und Grosshirnrinde beobachtet. — Dass irgend 

 Jemand den Uebergang der sogenannten Protoplasma-Fortsätze Deiters' 

 in Nervenfasern bis jetzt bestätigt hat, ist mir unbekannt. 



Ich habe auch dieser Frage eine Zeitlang meine Aufmerksamkeit 

 geschenkt, muss aber offen bekennen, dass ich noch zu keiner ent- 

 scheidenden Ansicht gelangt bin. Vielleicht habe ich zu wenig gesucht, 

 vielleicht war raeine Isolirungsmethode nicht ausreichend, vielleicht die 

 untersuchten Objecte gerade für die Entscheidung der schwebenden 

 Frage nicht günstig^ genug, ich habe bisher an eigenen Präparaten den 

 Axencylinderfortsatz nicht gesehen. Ich trete damit keineswegs gegen 

 die Beobachtung der andern Autoren auf, halte dieselben für richtig und 



1) Koschewnikoff, Die beiden bereits eitirten Mittheiiungen in dem Archiv für 

 mikrosk. Anat., Bd. V. 1869. 



