448 



Ludwig Stiedit, 



1 . Die Zusammengehörigkeit des N. glossopha r y ngeus und $agus 

 bei Fischen und Fröschen liegt auf der Hand: nur das Be- 

 streben der Autoren genau die Hirnnerven des Menschen auch bei den 

 meisten Wirbelthieren wiederzufinden , hat sie irregeleitet, zusammen- 

 gehörige Wurzeln ais verschiedene Nerven anzusehn. 



Auch bei Vögeln und Säugethieren, wo gewöhn lieh nur von 

 einem isolirtem Vagus und Glossopharyngeus geredet wird, zeigt eine ganz 

 unbefangene anatomische Anschauung, dass eine sichere Trennung der 

 Wurzelfäden des einen von denen des andern Nerven ganz unmöglich 

 ist; so dass sogar unter Umständen sich eine Abgrenzung von den an- 

 lehnenden Wurzein des N. accessorius als ganz unmöglich erweist. — 

 Die Wurzelbündel des Vagus und Glossopharyngeus bilden eine ganz 

 ununterbrochene Reihe, der sich il?e Wurzelbündel des Accessorius 

 eng ansch Hessen. 



Bei Fischen und Fröschen habe ich von gar keinem N. bypo- 

 glossus gesprochen, indem ich denjenigen Nerven, welche andere Auto- 

 ren als Hypoglossus bezeichnet haben, als ersten Spinalnerven 

 auffasste. Ich meine, dass in diesem Falle gewisse Aeste des sogenann- 

 ten ersten Spinalnerven eine^ dem Hypoglossus der Vögel und Säuge- 

 thiere entsprechende Verbreitung haben. Dies ist gewiss ein Grund 

 gegen Langer's Behauptung, dass der Hypoglossus zum ersten Schädel- 

 wirbelnerven gehöre. Man könnte aber auch daraus schliessen, dass 

 der Hypoglossus gar nicht zum zweiten Wirbelnerv des Schädels 

 gehöre, sondern nur als ein isoliiter Wurzeltheil des ersten Spinal- 

 nerven zu betrachten sei. Gegen diesen Schluss muss ich die gleich 

 anzuführenden Resultate der mikroskopischen Untersuchung geltend 

 machen, dass nämlich dort, wo ein N. hypoglossus in meinem Sinne 

 (w 7 ie bei Säugern) entschieden vorhanden ist, der Ursprung desselben 

 nicht im Rückenmark, sondern doch bereits im Beginne der Me- 

 dulla oblongata liegt. 



2. Die Resultate der mikroskopischen Untersuchung des Wurzel- 

 ursprungs des N. Glossopharyngeo- Vagus bei Fischen, welche mich 

 damals zur Annahme eines Vaguskerns führten , stehen in gewis;.em 

 "Widerspruch mit den Resultaten bei Fröschen , Vögeln und Säuge- 

 thieren. Ich bin jetzt nicht im Stande, durch Controlirung der Unter- 

 suchung der Fische den Widerspruch zu lösen und sehe daher hier von 

 den Fischen ab. 



W T ie ich im Verlauf der Einzeluntersuchung wiederholt bemerkt 

 habe, zeigen die Wurzelbündel des Glossopharyngeo- Vagus bei Frö- 

 schen, Vögeln und Säugethieren, und die vordem Wurzeln des N. ac- 

 cessorius bei Vögeln und Säugethieren einen so übereinstimmenden Vor- 



