(Jeher Waßhstftumstodinpagen. 



573 



Genus resp. Familie 



Species 



Hirn vol. 



Rumpivol. 



Ei vol. 



Eivol. 



19} Charadrius 



Ch, vanellus 

 » morinellus 

 » minor 



0,10 

 0,07 

 0,1 1 



. : 



41 



8,7 



20) Podiceps 



P. cristatus 

 s minor 



0,43 

 0>12 



25 

 40 



21) Anatiden 



• 



Cygnus olor 



0,05 



26 



Anser segetum 

 » torquatus 



0,07 

 0,08 



21 

 24 



Anas boschas 

 » clanguia 

 » penelope 

 » acuta 

 » ferina 

 » crecca 



0,12 

 0,10 

 0,10 

 0,16 

 0,10 

 0,15 



0,08 

 0,09 

 0,08 

 0,08 



21 

 46 

 20 



20 

 42 

 17 



25 

 11,6 

 7,4 

 5,4 



22) Larus 



Larus marinus 

 » tridactylus 

 » ridibundus 



Sterna nigra 



23) Pelecanus 



P. onocrotalus 

 » carbo 



0,21 

 0,24 



85 

 74 



Dieses Resultat wird wohl Niemand ohne Ueberraschung und ohne 

 das lebhafte Verlangen nach dem Warum dieser merkwürdigen Diffe- 

 renz zwischen Wachsthumsgrösse von Hirn und Rumpf hinnehmen. Um 

 weiter zu schreiten, muss nun der obige Satz % in zwei Sätze gespalten 

 werden. 



Satz 3. Innerhalb eines Genus oder sonst näherer 



i i -*j iÄ . , . Hirn volumen 



zoo logischer Verwan dischaft ist — — — eine sich 



Ei volumen 



sehr nahe gleich bleibende Ziffer, gleich viel ob der Vogel 

 gross oder klein. 



Satz 4. Innerhalb eines Genus oder sonst näherer 



, • , XT i- , . . Rumpfvolumen , . , 



zoologischer Verwandtsc halt ist — ^ bei den 



Ei volu m en 



kleinen Arten kleiner als als bei grossen. 



So gefasst hat der erste Satz zunächst nichts Auffallendes mehr an 



sich , wohl aber der zweite von der Steigerung der Wachsthumsgrösse 



des Rumpfes mit der Zunahme des Eivolumens. Zu dessen Erklärung 



