110 



w. 



Hohlrä urnchen , die im Text ausführlicher erörtert sind, dem Eindruck 

 der meisten Präparate bei dieser schwachen Vergrösserung entsprechend, 

 nur sehr unbestimmt angedeutet; beiderMoa, der jetzt vorliegenden 

 Fig. %. sind sie besonders scharf hervorgehoben. Es ist ferner die Strei- 

 fung in den Mammillen , wie es schon die grössere Dimension der Moa- 

 Schale bei derselben Vergrösserung erleichterte, sorgfältiger ausgeführt ; 

 wie hell und wie dunkel aber solche Töne sich darstellen, hängt we- 

 sentlich von der Dicke der Schliffe ab, und diese weicht auch bei den - 

 selben Präparaten um so mannigfacher ab. als es selten möglich ist, 

 auch nur die beiden Schliffebenen annähernd parallel zu halten. Gerade 

 bei diesen Schalen macht aber ein Schliff, an welchem die Mammillen- 

 schiebt dicker geblieben ist, also verhältnissmässig dunkler erscheint, 

 einen etwas abweichenden Eindruck von einem solchen, wo dieses bei 

 der peripherischen Schicht eingetreten ist. Es bleibt also zwischen Rhea 

 und der in Fig. % abgebildeten Moa , ausser der sehr verschiedenen 

 Schalendicke eigentlich nur der allerdings bestimmte und bei allen an- 

 gefertigten Radialschliffen nachweisbare Unterschied, dass bei Rhea das 

 äusserste Ende der Mammillen dunkel ist, wahrend bei der in Fig. 2 

 abgebildeten Moa hier noch eine durchsichtige Schicht auftritt. Die Ei- 

 schalendicke beträgt bei dieser Moa 1,71 Mm, bei Rhea excl. Faserhaut 

 nur 1,07 Mm. Dass dies allein schon in einem Falle, wo an monströse 

 Bildungen zu denken keine Veranlassung ist und der variirende Einfluss 

 der Domesticalion ausser Frage bleibt, einen speeifischen Unterschied 

 begründet, möchte ich annehmen. Ich habe meine früheren Unter- 

 suchungen dahin ergänzt, dass ich ein zweites Ei von Str. Camelus und 

 ebenso vom Kasuar in Arbeit genommen habe. Die Schalendicke ist bei 

 den beiden Individuen derselben Species hier in so weit identisch, dass 

 die Abweichungen innerhalb derselben leichten Schwankungen liegen, 

 welche auch bei einem und demselben Ei vorkommen. 



Bei den beiden Individuen von Str. Gamelus kann ich nur den 

 Unterschied nachweisen, dass die Gruppen der Porencauäle auf der 

 Oberfläche bei dem zweiten Ei in der Aequatorialgegend sehr ausge- 

 sprochen in der Meridianrichtung in die Länge gezogen sind , während 

 sie an den Polen, wie beim ersten Individuum, überall rundlich sind. 

 In den Configurationen der Schalenstructur auf den Schliffen kann ich 

 Abweichungen hier nicht nachweisen. 1 ) 



4) Ehe dieses zum Druck abgeht, kann noch hinzugefügt werden , dass auch 

 ein drittes Ei von Str. Camelus und zwar ein frisch gelegtes von einem in Gefangen- 

 schaft befindlichem Strauss herrührend, weder in der Dicke noch in der Structur 

 der Schale auch bei den diesmal vom Polende genommenen Präparaten merkliche 

 Abweichung zeigt. 



