lieber die Structur der Moa» ; 



s Neil-Seeland etc, 



Iii 



Anders beim Kasuar, Beim ersten Ei zeigten Radialschliife die 

 Mammillenendungen durchweg dunkel, wie dieses Fig. 2. meiner zweiten 

 Abhandlung wiedergiebt. Beim zweiten Ei tritt eine deutlich ausge- 

 sprochene durchsichtige Schicht in den Knöpfen der Momoiiilen auf, 

 ziemlich ähnlich wie bei der eben erörterten Moa, Ich würde also 

 solchen leichten Abweichungen eine specifische Bedeutung vor der Hand 

 nicht beimessen können, muss aber bei Berührung einer so brennenden 

 Frage, als die Frage nach den Grenzen und Ursachen der Variation jetzt 

 geworden ist, anführen, dass es mit diesen Kasuar -Eiern eine eigen- 

 tümliche Bewandtniss hat. Schon in meiner zweiten Abhandlung ist 

 erörtert, dass beträchtliche Abweichungen in der Textur der Oberfläche 

 vorkommen, deren natürlicher Ursprung mir zweifelhaft sei. Ich habe 

 jetzt Uebergangsbildurigen gesehen, welche diesem Zweifel Unrecht 

 geben, zugleich aber erfahren, dass ein grosser Theil der kauf liehen 

 Kasuar-Eier und besonders die mir zur Disposition stehenden aus einem 

 zoologischen Garten , also von quasidomesticirten Thieren stammt, wo- 

 durch die bei ihnen auftretenden Monstrositäten oder Variationen etwas 

 vorsichtig aulgefasst werden müssen. Wenn weiterhin die grosse sy- 

 stematische Bedeutung der Schalenstructur etwas erhärtet sein wird, 

 dürfte damit das sonst vielleicht peinlich erscheinende Bestreben , es 

 mit diesen Punkten etwas genau zu nehmen, gerechtfertigt sein. 



Die dickere Moa-Schale erinnert, was die einseitige Verzwei-r 

 gung oder Gabelung der Porencanäle und das Vorkommen der unregel - 

 mässigen, meist eckigen und zuweilen pyramidalen Hohlräumchen in 

 den äusseren Schalenschichten betrifft , ebenfalls an Rhea ; dagegen 

 stimmt sie mit Str. Camelus oder dem Kasuar darin mehr überein. dass 

 das Glairobscür hier energischer und bestimmter ausgesprochen ist. Sie 

 übertrifft in dieser Beziehung noch den Strauss. Bei d der Fig. I ist 

 tSe leichte Abnormität wiedergegeben, die ich als monströse Mammil- 

 nbildung in der peripherischen Schicht bezeichnen möchte. Aehn- 

 cher Abnormitäten habe ich schon früher erwähnt; sie deuten darauf 

 in , dass dasselbe Bildungsprincip durch die ganze Schale geht und 

 ine verschiedenen Resultate nur Modifikationen desselben Grundged- 

 ankens sind. Beim Vergleich der hiermit in Fig. \ und Fig. 3 wieder- 

 gebenen Schliffe mit Fig. 3—9 meiner ersten Abhandlung wird man 

 n sehr wesentlichen Unterschied im Maassstabe der Zeichnungen nicht 

 ergessen dürfen. Diese Moa-Schale ist, wie schon durch Herrn 

 v. Pelzeln hervorgehoben ist, nahezu doppelt so dick, als die Schale 

 des Straussen-Eies, es musste also die sonst zur Erleichterung derVer- 

 gleichungen überall festgehaltene 52, 5 fache Linearvergrösserung bei 

 der jetzigen Fig. \ zweckmässigerweise auf die Hälfte redueirt werden. 



