122 



W, v, Nathusuis, 



mentären vierten Zehe behauptet wird, so kann die an und für sich sehr 

 wichtige Untersuchung der mehrfach vorhandenen Aptcryx-Eier hierzu 

 vielleicht einen Anhalt gewähren. Endlich kann die Untersuchung des 

 schon von Herrn v> Pelzeln in der Eingangs reproducirten Notiz er- 

 wähnten Aepyornis aus Madagascar von Bedeutung werden. Von diesem 

 müssen ganze Eier und Fragmente nach der angeführten Mittheilung 

 von Owe« im Jardiii des Plantes noch vorhanden sein. Auf das Desi- 

 derium, dieses vorharidene werthvolle Material der Ornithologie nutz- 

 barer als bisher zu machen und dasselbe , wo sich dazu Gelegenheil 

 bietet, zu vermehren, hinzuweisen, kann von Nutzen sein. Das nun 

 vorhandene vollständige Skelett des so lange fast als mythisch betrach- 

 teten Dronten, verdankt man ja nur dem Umstände, dass Owen durch 

 einÜussreiche Persönlichkeiten auf Mauritius zur Sammlung der Knochen- 

 reste anregte ; nach kurzer Zeit waren sie reichlich vorhanden. Sollten 

 dort, wenn erst die Wichtigkeit auch der kleinsten Splitter ver- 

 standen wird, nicht auch Eischalenfragmente von Dronten zu er- 

 langen sein? 



Ich komme nun auf die allgemeine Frage nach der systematischen 

 Bedeutung der Eischalenstructur zurück. Meine bisherigen Unter- 

 suchungen erstrecken sich auf folgende Eier :. 



Strauss (3 Individuen), 



Rhea, 



Kasuar ($ Individuen), 



2 Moas, 



Trappe, 



Puter (2 Individuen, das eine abnorm), 



Haushuhn (mehrere Individuen und Abnormitäten), 



Fasan, 



Möwe, 



Alca troile, 



Schwan, 



Hausgans, 



Hausente, 



Pelecanus crispus, 



Haliaeus carbo, 



Aquila albicilla, 



2 nicht näher bestimmte hiesige Falken, 



Kranich, 



Ardea cinerea, 



Ciconia alba, 



Giconia nigra, 



