'£>■ E M O N T Ë S ' Q V I E *v 



Montesquieu de Spinofifme & de Déifme (deux imputations incompatibles) 5 d'avoir fuivi 

 le fyftème de Pope ( dont il n'y a voit pas un mot dans l'ouvrage ) -, d'avoir cité Plutarque 

 qui n'eft pas un Auteur Chrétien 5 de n'avoir point parié du Péché originel 8c de la Grâce*. 

 Il prétendit enfin que l'Efprit des Lois étoit une production de la Conititution Unigenitus • 

 idée qu'on nous foupçonnera peut-être de prêter par dérifion au Critique. Ceux qui ont 

 connu M. de Monteiquieu , l'ouvrage de Clément XL & le fîen , peuvent juger par cette 

 accufation de toutes les autres. 



Le malheur de cet écrivain dut bien le décourager ; il vouloit perdre un fage par 

 l'endroit le plus fenfible à tout citoyen, il ne fit que lui procurer une nouvelle gloire comme 

 homme de Lettres 5 la Défenfe de L'Efprit des Loix parut. Cet ouvrage, par la modération la 

 vérité , la fineffe de plaifanterie jqui y régnent, doit être regardé comme un modèle en ce 

 genre. M. de Monteiquieu , chargé par Ton adverfaire d'imputations atroces , pou voit le 

 rendre odieux fans peine ; il fit mieux , il le rendit ridicule. S'il faut tenir compte à Pag- 

 grefîeur d'un bien qu'il a fait fans le vouloir, nous lui devons une éternelle reconnoilfance 

 de nous avoir procuré ce chef-d'œuvre. Mais ce qui ajoute encore au mérite de ce mor- 

 ceau précieux, c'eft que l'Auteur s'y eft peint lui-même fans y penfer 5 ceux qui l'ont con- 

 nu , croyent l'entendre , & la poftérité s'affurera , en lifant fa défenfe , que fa converfatiom 

 n'étoit pas inférieure à fes écrits -, éloge que bien peu de grands hommes ont mérité. 



Une autre circonftance lui affure pleinement l'avantage dans cette difpute : le critiqué 

 qui pour preuve de fon attachement à la Religion, en déchire les Minières, accufoit hau- 

 tement le Clergé de France , & fur-tout la Faculté de Théologie , d'indifférence pour la 

 caufe de Dieu , en ce qu'ils ne profcrivoient pas authentiquement un fi pernicieux ouvrage. 

 La Faculté étoit en droit de méprifer le reproche d'un Ecrivain fans aveu $ mais il s'agifloit 

 de la Religion ; une délicateffe louable lui a fait prendre le parti d'examiner l'Efprit des 

 Lois. Quoiqu'elle. s'en occupe depuis plufieurs années, elle n'a rien prononcé jufqu'ici $ 

 & fût-il échappé à M. de Montefquieu quelques inadvertances légères, prefque inévitables 

 dans une carrière fi vafle , l'attention longue & fcrupuleufè qu'elles auraient demandée de 

 la part du Corps le plus éclairé de l'Eglife prouveroit au moins combien elles feroient ex- 

 cufableSi Mais ce Corps , plein de prudence , ne précipitera rien dans une fi importante 

 matière : il connoit les bornes de la raifon & de la foi $ il fait que l'ouvrage d'un homme de 

 Lettres ne doit point être examiné comme celui d'un Théologien $ que les mauvaifes con- 

 séquences auxquelles une propofitîon peut donner lieu par des interprétations odieufes ^ 

 ne rendent point blâmable la propofition en elle-même $ que d'ailleurs nous vivons dans un 

 ïiécle malheureux j ou les intérêts de la Religion ont befoin d'être ménagés , & qu'on peut 

 lui nuire auprès des fimples , en répandant mal- à propos fur des génies du premier ordre 

 îe foupçon d'incrédulité j qu'enfin , malgré cette accufation injurie , M. de Montefquieu 

 fut toûjours eftimé , recherché & accueilli par tout ce que l'Eglife a de plus refpeclabîe Se 

 de plus grand ; eût - il confervé auprès des gens de bien la confidération dont il joiiifToit, 

 s'ils l'eulfent regardé comme un Ecrivain dangereux ? 



Pendant que des Infectes le tourmentoient dans fon propre pays , l'Angleterre élevoit 

 un monument à fa gloire. En 1752, M. Daffier, célèbre par les Médailles qu'il a frappées 

 à l'honneur de plufieurs hommes illuflres , vint de Londres à Paris pour frapper la fienne 

 M. de la Tour, cet artifte fi fupérieur par fon talent, & fi eftimable par fon defintérefie- 

 ment & l'élévation de fon ame , avoit ardemment defiré de donner un nouveau luftre à 

 fon pinceau , en tranfmettant à la poftérité le Portrait de l'Auteur de l'Efprit des Lois ; il 

 ne vouloit que la fatisfa&ion de le peindre , .& il méritoit, comme A pelle , que cet honneur 

 lui fût réfervé : mais M. de Montefquieu , d'autant plus avare du tems de M. de la Tour 

 que celui-ci en étoit plus prodigue , le refufa conftamment & poliment à fes preffantes 

 follicitations. M. Daffier efluya d'abord des difficultés fembiables : * Croyez-vous , dit-il 

 enfin à M. de Montefquieu , « qu'il n'y ait pas autant d'orgueil à refufer ma propofition 

 » qu'à l'accepter » ? Defarmé par cette plaifanterie, il laifla faire à M. Daffier tout ce 

 qu'il voulut. 



L'Auteur de l'Efprit des Lois joiiiffoit enfin paifiblement de fa gloire, lorfquiî tomba 

 malade au commencement de Février. Sa fanté, naturellement délicate, commençait à 

 s'altérer depuis^ long-tems par l'effet lent & prefque infaillible des études profondes, par 

 les chagrins qu'on avoit cherché à lui fufeiter fur fon ouvrage $ enfin par le genre de vie 

 qu'on le forçoit de mener à Paris , & qu'il fentoit lui être funefte. Mais Pempreffement 

 avec lequel on recherchoit fa fociété étoit trop vif pour n'être pas quelquefois indiferet ; on 

 vouloit , fans s'en appercevoir, jouir de lui aux dépens de lui-même. A peine la nouvelle 

 du danger où il étoit fe fut-elle répandue ,cju'elle devint l'objet des converfations & de l'in- 

 quiétude publique $ fa maifon ne defempliflbit point de perfonnes de tout rang qui venoienÉ 

 s informer de fon état , les unes par un intérêt véritable ? les autres pour s'en donner 



