88 DOU 



d'être inftruît dès fon enfance , & fe gouvernant en 

 toute autre chofe félon les opinions les plus modé- 

 rées ; il crut qu'il étoit de la prudence de fe prefcrire 

 par provifion cette règle , parce que la recherche 

 fucceffive des vérités qu'il vouloit favoir , pouvoit 

 être très longue, Se que les actions de la vie ne fouf- 

 frant aucun délai , il falloit fe faire un plan de con- 

 duite ; ce qui lui fit joindre une féconde maxime à la 

 précédente , qui étoit d'être le plus ferme & le plus 

 réfolu dans fes actions qu'il le pourroit , & de ne pas 

 fuivre moins conftamment les opinions les plus dou- 

 lenfes , lorfqu'il s'y feroit une fois déterminé , que 

 ii elles enflent été très-affûrées. Sa troifieme maxi- 

 me fut de tâcher toujours de fe vaincre plutôt que 

 la fortune , & de changer plutôt fes defirs que l'or- 

 dre du monde. 



Defcartes s 'étant affûré de ces maximes , & les 

 ayant mifes à part avec les vérités de foi , qui ont 

 toujours été les premières en fa créance , jugea que 

 pour tout le refte de fes opinions il pouvoit librement 

 entreprendre de s'en défaire. En cela il a eu raifon ; 

 mais il s'eft trompé lorfqu'il a crû qu'il fuffifoit pour 

 cela de les révoquer en doute. Douter li deux & deux 

 font quatre , fl l'homme eft un animal raifonnable , 

 c'eft avoir des idées de deux , de quatre , d'homme , 

 d'animal , de raifonnable. Le doute laiffe donc fub- 

 irfter les idées telles qu'elles font ; ainfi nos erreurs 

 venant de ce que nos idées ont été mal faites , il ne 

 les fauroit prévenir. Il peut pendant un tems nous 

 faire fufpendre nos jugemens ; mais enfin nous ne 

 fortirons d'incertitude qu'en confultant les idées qu'il 

 n'a pas détruites ; & par conféquent fi elles font va- 

 gues & mal déterminées , elles nous égareront com- 

 me auparavant.Le doute deDefcartes eft donc inutile: 

 chacun peut éprouver par lui-même qu'il eft encore 

 impraticable ; car fi l'on compare des idées familiè- 

 res & bien déterminées , il n'eft pas pofïïble de douter 

 des rapports qui font entr'elles : telles font , par 

 exemple , celles des nombres. Si l'on peut douter de 

 tout , ce n'eft que par un doute vague & indéterminé , 

 qui ne porte fur rien du tout en particulier. 



Si Defcartes n'avoit pas été prévenu pour les 

 idées innées , il auroit vu que l'unique moyen de fe 

 faire un nouveau fonds de connoiffances , étoit de 

 détruire les idées mêmes , pour les reprendre à leur 

 origine, c'eft-à-dire aux fenfations. La plus grande 

 obligation que nous puiffions avoir à ce philofophe, 

 c'eft de nous avoir laifTé l'hiftoire des progrès de fon 

 efprit. Au lieu d'attaquer directement les fcholafti- 

 ques , il repréfente le tems où il étoit dans les mêmes 

 préjugés ; il ne cache point les obftacles qu'il a eus 

 à furmonter pour s'en dépouiller ; il donne les règles 

 d'une méthode beaucoup plus fimple qu'aucune de 

 celles qui avoient été en ulage jufqu'à lui , laiffe en- 

 trevoir les découvertes qu'il croit avoir faites, & 

 prépare par cette adrefte les efprits à recevoir les 

 nouvelles opinions qu'il fe propofoit d'établir. Je 

 crois que cette conduite a eu beaucoup de part à la 

 révolution dont ce philofophe eft l'auteur. 



Le doute introduit parDefcartes,eft bien différent de 

 celui dans lequel fe renferment les Sceptiques. Ceux- 

 ci , en doutant de tout , etoient déterminés à refter 

 toujours dans leur doute; au lieu que Defcartes ne 

 commença par le doute , que pour mieux s'affermir 

 dans fes connoiffances. Dans la philofophie d'Arif- 

 tote , difent les difciples de Defcartes , on ne doute 

 de rien, on rend raifon de tout , & néanmoins rien 

 n'y eft expliqué que par des termes barbares & inin- 

 telligibles , & que par des idées obfcures & confufes ; 

 au lieu que Defcartes , s'il vous fait oublier même 

 ce que vous connoifîiez déjà , fait vous en dédom- 

 mager abondamment , par les connoiffances fubli- 

 mes auxquelles il vous mené par degrés ; c'eft pour- 

 quoi ils lui appliquent ce qu'Horace dit d'Homère : 



D OU 



Non fumiim ex fulgore , fed ex fumo dare tucerti 

 Vogitat , ut fpeciofa dehihc miracula promut. 



Il faut le dire ici , il y a bien de la différence entre 

 douter & douter : on doute par emportement & par 

 brutalité , par aveuglement & par malice , & enfin 

 par fantaifie , & parce que l'on veut douter; mais on 

 doute aufîi par prudence & par défiance , par fageffe 

 & par fagacité d'efprit. Les Académiciens & les 

 Athées doutent de la première façon , les vrais Philo- 

 fophes doutent de la féconde. Le premier doute eft un 

 doute de ténèbres , qui ne conduit point à la lumière, 

 mais qui en éloigne toujours. Le fécond doute naît 

 de la lumière, & il aide en quelque façon à la pro- 

 duire à fon tour, C'eft de ce doute qu'on peut dire 

 qu'il eft le premier pas vers la vérité. 



Il eft plus difficile qu'on ne penfe de douter. Les 

 efprits bouillans , dit un auteur ingénieux , les ima- 

 ginations ardentes ne s'accommodent pas de l'indo- 

 lence du feeptique ; ils aiment mieux hafarcler un 

 choix que de n'en faire aucun , fe tromper que de 

 vivre incertains : foit qu'ils fe méfient de leurs bras , 

 foit qu'ils craignent la profondeur des eaux , on les 

 voit toujours fufpendus à des branches dont ils fen- 

 tent toute la foibleffe, & auxquelles ils aiment mieux: 

 demeurer accrochés que de s'abandonner au torrent. 

 Ils affùrent tout , bien qu'ils n'ayent rien foigneufe- 

 ment examine ; ils ne doutent de rien , parce qu'ils 

 n'en ont ni la patience ni le courage : fujets à des 

 lueurs qui les décident , fi par hafard ils rencontrent 

 la vérité , ce n'eft point à tâtons , c'eft brufquement 

 & comme par révélation : ils font entre les dogma- 

 tiques , ce que font les illumines chez le peuple dévot. 

 Les individus de cette efpece inquiète ne conçoivent 

 pas comment on peut allier la tranquillité d'efprit 

 avec l'indécifion. 



Il ne faut pas confondre le doute avec l'ignorance. 

 Le doute fuppofe un examen profond & defintéreffé ; 

 celui qui doute parce qu'il ne connoît pas les raifons 

 de crédibilité , n'eft qu'un ignorant. 



Quoiqu'il foit d'un efprit bien fait de rejetter l'af- 

 fertion dogmatique dans les queftions qui ont des 

 raifons pour & contre , & prefqu'à égale mefure , ce 

 feroit néanmoins agir contre la raifon , que de fuf- 

 pendre fon jugement dans des chofes qui brillent de 

 la plus vive évidence ; un tel doute eft impoffible , 

 il traîne après lui des conféquences funeftes à la fo- 

 ciété , & ferme tous les chemins qui pourroient con- 

 duire à la vérité. 



. Que ce doute foit impoffible , rien n'eft plus évi- 

 dent ; car pour y parvenir il faudroit avoir fur tou- 

 tes fortes de matières des raifons d'un poids égal 

 pour ou contre : or , je le demande , cela eft-il pof- 

 fible ? Qui a jamais douté férié ufe ment s'il y a une 

 terre , un foleil , une lune , & fi le tout eft plus grand 

 que fa partie ? Le fentiment intime de notre exiftence 

 peut-il être obfcurci par des raifonnemens fubtils & 

 captieux ? On peut bien faire dire extérieurement à 

 fa bouche qu'on en doute , parce que l'on peut men- 

 tir ; mais on ne peut pas le faire dire à fon efprit.' 

 Ainfi le pyrrhonifme n'eft pas une fecte de gens qui 

 foient perfuadés de ce qu'ils difent ; mais c'eft une 

 fecte de menteurs : aufîi fe contredifent-ils fouvent 

 en parlant de leur opinion , leur cœur ne pouvant 

 s'accorder avec leur langue , comme on peut le voir 

 dans Montaigne , qui a tâché de le renouveller au 

 dernier fiecle. 



Car après avoir dit que les Académiciens étoient 

 différens des Pyrrhoniens , en ce que les Académi- 

 ciens avoiioient qu'il y avoit des chofes plus vraif- 

 femblables les unes que les autres , ce que les Pyr- 

 rhoniens ne vouloient pas reconnoître , il fe déclare 

 pour les Pyrrhoniens en ces termes : or l'avis , dit- 

 il , dès. Pyrrhoniens eji plus hardi } & quant & quant 



