DRO 



fervatîon de foi -même , & l'utilité particulière ; il 

 conclut de-là que tous les hommes ont Ja volonté , 

 les forces, & le pouvoir de fe faire du mal les uns 

 aux autres , & que l'état de nature eft un état de 

 guerre contre tous ; il attribue aux rois une autorité 

 fans bornes , non-feulement dans les affaires d'état , 

 mais auffi en matière de religion. Lambert Verthui- 

 fen , philofophe des Provinces-unies , fit une diiîer- 

 tation pour juftifîer la manière dont les lois naturel- 

 les font présentées dans le traité du citoyen ; mais 

 ce ne fut qu'en abandonnant les principes d'Hobbes, 

 ou en tâchant d'y donner un fens favorable. Hob- 

 bes donna encore au public un autre ouvrage inti- 

 tulé le viathan , dont le précis eft: que fans la paix il 

 n'y a point de sûreté dans un état ; que la paix ne 

 peut fubfifter fans le commandement , ni le com- 

 mandement fans les armes ; que les armes ne valent 

 rien , fi elles ne font mifes entre les mains d'une per- 

 fonne , &c. Il foûtient ouvertement , que la volonté 

 du fouverain fait non-feulement ce qui eft jufte ou 

 in j ufte , mais même la religion ; qu'aucune révéla- 

 tion divine ne peut obliger la confcience , que quand 

 le fouverain , auquel il attribue une puiffance arbi- 

 traire , lui a donné force de loi. 



Spinoza a eu depuis les mêmes idées de l'état de 

 nature , qu'il fonde fur les mêmes principes. 



On ne s'engagera pas ici à réfuter le fyftème per- 

 nicieux de ces deux philofophes, dont on apperçoit 

 aifément les erreurs. 



Le baron de PufFendorf ayant conçu le defFein de 

 former un fyftème du droit de la nature & des gens , 

 fuivit l'efprit & la méthode de Grotius ; il examina 

 les chofes dans leurs fources , & profita des lumières 

 de ceux qui l'avoient précédé ; il y joignit fes pro- 

 pres découvertes , & donna d'abord un premier trai- 

 té fous le titre tfélémens de jurifprudence univerfelle. 

 Cet ouvrage, quoiqu'encore imparfait, donna une 

 fi haute idée de l'auteur, que l'électeur palatin Char- 

 les-Louis l'appella l'année fuivante dans fon univer- 

 fité d'Heidelberg , & fonda pour lui une chaire de 

 profëffeur en droit de la nature & des gens. 



M. de Barbeyrac , dans la préface qu'il a mife en 

 tête de la traduction du traité du droit de la nature & 

 des gens de PufFendorf, fait mention d'un autre pro- 

 fefFeur allemand, nommé Buddœus , qui avoit été 

 profefléur en droit naturel & en morale à Hall en Sa- 

 xe, & qui eft auteur d'une hiftoire du droit naturel. 



M. Burlamaqui auteur des principes du droit natu- 

 rel , dont on parlera dans un moment, étoit aupara- 

 vant profeffeur en droit naturel & civil à Genève ; 

 ce qui donne lieu de remarquer en parlant que dans 

 plufieurs états d'Allemagne & d'Italie on a reconnu 

 l'utilité qu'il y avoit d'établir une école publique du 

 droit naturel & des gens, qui eft la fource du droit ci- 

 vil, public, & privé : il feroit à fouhaiter que l'étu- 

 de du droit naturel & des gens , & celle du droit pu- 

 blic, fufTent partout autant en recommandation : re- 

 venons à PufFendorf que nous avions quitté pour un 

 moment. 



Les élémens de jurifprudence univerfelle ne font 

 pas fon feul ouvrage fur le droit naturel; il donna 

 deux ans après fon traité du droit de jure naturez & 

 gentium , qui a été traduit par Barbeyrac , & accom- 

 pagné de notes ; PufFendorf a auffi donné un abrégé 

 de ce traité , intitulé des devoirs de Vhomme & du ci- 

 toyen. Quoique fon grand traité foit également inti- 

 tulé du droit de la nature & des gens, il s'étend néan- 

 moins beaucoup plus fur le droit des gens que fur le 

 droit naturel : on en a déjà donné l'analyfe au mot 

 Dr oit des Gens, auquel nous renvoyons le 



L'ouvrage le plus récent , le plus précis , & le plus 

 méthodique que nous ayons fur le droit naturel , eft 

 celui quç nous avons déjà annoncé de J, J. Burlama- 



DRO 



133 



qui confeiller d'état, & ci-devant profefTeur en droit 

 naturel & civil à Genève , imprimé à Genève en 

 1747 , in- 4 °, H eft intitulé principes du droit naturel^ 

 divife en deux parties. 



La première a pour objet les principes généraux 

 du droit; la féconde les lois naturelles : chacune de 

 ces deux parties eft divifée en plufieurs chapitres-, 

 & chaque chapitre en plufieurs paragraphes. 



Dans la. première partie, qui concerne les princi- 

 pes généraux du droit, après avoir défini le droit na^ 

 turel , il cherche les principes de cette feience dans 

 la nature & l'état de l'homme; il examine fes diffé- 

 rentes actions , & fingulierement celles qui font l'ob- 

 jet du droit ; il explique que l'entendement eft natu- 

 rellement droit, que fa perfection confifte dans la 

 connoiffance de la vérité, que l'ignorance ck l'erreur 

 font deux obftacles à cette connoiffance. 



De-là ii paffe à la volonté de l'homme , à fes inf- 

 tincts , inclinations , paffions , à l'ufage qu'il fait de 

 fa liberté par rapport au vrai & aux chofes mêmes 

 évidentes , par rapport au bien & au mal , 6c aux 

 chofes indifférentes. 



L'homme eft capable de direction dans fa con- 

 duite ; il eft comptable de fes actions , elles peuvent 

 lui être imputées. 



La diftinction des divers états de l'homme entre 

 auffi dans la connoiffance du droit naturel; il faut 

 confidérer fon état primitif par rapport à Dieu , par 

 rapport à la fociété ou à la folitude ; à l'égard de la 

 paix & de la guerre , certains états font accefloires 

 & adventifs , tels que ceux qui réfultent de la naif- 

 fance & du mariage. L'état de foibleffe 011 l'homme 

 eft à fa naiflance , met les enfans dans la dépen- 

 dance naturelle de leurs pere & m ère : la pofition 

 de l'homme par rapport à la propriété des biens & 

 par rapport au gouvernement , lui conftituent en- 

 core divers autres états accefloires. 



Il ne feroit pas convenable que l'homme vécût 

 fans aucune règle : la règle fuppofe une fin ; celle de 

 l'homme eft de tendre à fon bonheur ; c'eft le fyftè- 

 me de la providence ; c'eft un defir eflentiel à l'hom- 

 me & inféparable de la raifon , qui eft la règle primi- 

 tive de l'homme. 



Les règles de conduite qui en dérivent , font de 

 faire un jufte difeernement des biens & des maux ; 

 que le vrai bonheur ne fauroit confifter dans des cho- 

 fes incompatibles avec la nature & l'état de l'hom- 

 me ; de comparer enfemble le préfent & l'avenir ; 

 de ne pas rechercher un bien qui apporte un plus 

 grand mal ; de fouffrir un mal léger lorfqu'il efl fuivi 

 d'un bien plus confidérable ; donner la préférence 

 aux biens les plus parfaits ; dans certains cas fe dé- 

 terminer par la feule poffibilité , & à plus forte rai- 

 fon par la vraifTemblance ; enfin prendre le goût des 

 vrais biens. 



Pour bien connoître le droit naturel, il faut en- 

 tendre ce que c'eft que l'obligation confidérée en 

 général. Le droit pris en tant que faculté produit 

 obligation : les droits & obligations font de plufieurs 

 fortes ; les uns font naturels, les autres font acquis, 

 quelques-uns font tels que l'on ne peut en ufer en 

 toute rigueur , d'autres aufquels on ne peut renon- 

 cer : on les diftingue auffi par rapport à leurs objets ; 

 favoir , le droit que nous avons fur nous - mêmes ? 

 qui eft ce que l'on appelle liberté; le droit de pro- 

 priété ou domaine fur les chofes qui nous appartien- 

 nent ; le droit que l'on a fur la perfonne & fur les 

 actions des autres , qui eft ce qu'on appelle empire 

 ou autorité; enfin le droit que l'on peut avoir fur les 

 chofes appartenantes à autrui , qui eft auffi de plu- 

 fieurs fortes. 



L'homme étant de fa nature un être dépendant , 

 doit prendre pour règle de fes actions la loi, qui n'eit 

 autre chofe qu'une règle preferite par le fouverain ; 



