DUE 



le roi n'y venoit pas , il envoyoit le connétable à fa 

 place. 



Il y avoit encore beaucoup d'autres cérémonies 

 dont nous Omettons le détail , pour nous attacher à 

 ce qui peut avoir un peu plus de rapport à la Juris- 

 prudence. Ceux qui voudront favoir plus à fond 

 tous les ufages qui s'obfervoient en pareil cas , peu- 

 vent voir Lacolombiere en fon traité des duels; Sau- 

 vai , en fes antiquités de Paris y & autres auteurs qui 

 ont écrit des duels . 4| 



Le vaincu encourait l'infamie , étoit traîné fur la 

 claie en chemife , enfuite pendu ou brûlé , ou du 

 moins on lui coupoit quelque membre ; la peine qu'- 

 on lui infligeoit étoit plus ou moins grande , félon la 

 qualité du crime dont il étoit réputé convaincu. L'au- 

 tre s'en retournoit triomphant; on lui donnoit un ju- 

 gement favorable. 



La même chofe s'obfervoit en Allemagne , en Ef- 

 pagne , & en Angleterre : celui qui fe rendoit pour 

 une bleffure étoit infâme ; il ne pouvoit couper fa 

 foarbe, ni porter les armes, ni monter à cheval. Il 

 n'y avoit que trois endroits dans l'Allemagne où on 

 pût fe battre ; 'Witzbourg en Franconie , Uspach & 

 Hall en Suabe : ainfi les duels y dévoient être rares. 



Ils étoient au contraire fort communs en France 

 depuis le commencement de la monarchie jufqu'au 

 -tems de S. Louis , & même encore long-tems après. 



Il n'étoit cependant pas permis à tout le monde in- 

 différemment de fe battre en duel: car outre qu'il 

 falloit une permifîion du juge , il y avoit des cas dans 

 lefquels on ne Faccordoit point. 



Par exemple , loif qu'une femme appelloit en duel, 

 & qu'elle n'avoit point retenu d'avoité : car elle ne 

 pouvoit pas fe battre en perfonne. 



De même une femme en puiffance de mari ne 

 pouvoit pas appeller en duel fans le confentement 

 &C l'autorifation de fon mari. 



Le duel n'étoit pas admis non plus , îorfque l'ap- 

 pellant n'avoit aucune parenté ni affinité avec celui 

 pour lequel il appelloit. 



L'appelle en duel n'étoit pas obligé de l'accepter , 

 îorfqu'il avoit combattu pour celui au nom duquel il 

 étoit appelle, 



Si l'appellant étoit ferf , & qu'il appellât un hom- 

 me franc & libre , celui-ci n'étoit pas obligé de fe 

 battre. 



Un eccléfiaftique , foit l'appellant ou l'appelle , ne 

 pouvoit pas s'engager au duel en cour-laye ; parce 

 qu'il n'étoit fujet à cette jurifdi&ion que pour la pro- 

 priété de fon temporel. 



Le duel n'avoit pas lieu non plus pour un cas fur 

 lequel il étoit déjà intervenu un jugement, ni pour 

 un fait notoirement faux , ou lorfqu'on avoit d'ail- 

 leurs des preuves fuffifantes , ou que la chofe pou- 

 voit fe prouver par témoins ou autrement. 



Un bâtard ne pouvoit pas appeller en duel un 

 homme légitime & libre : mais deux bâtards pou- 

 yoient fe battre l'un contre l'autre. 



Lorfque la paix avoit été faite entre les parties , 

 & confirmée par la juftice fupérieure, l'appel en duel 

 n'étoit plus recevable pour le même fait. 



Si quelqu'un étoit appellé en duel pour caufe d'ho- 

 micide, & que celui en la perfonne duquel l'homi- 

 cide avoit été commis eût déclaré avant de mourir 

 les auteurs du crime , & que l'accufé en étoit inno- 

 cent, il ne pouvoit plus être pourfuivi. 

 . - L'appellant ou l'appelle en duel étant mineur, on 

 n'ordonnoit pas le duel. 



Un lépreux ou ladre ne pouvoit pas appeller en 

 ■duel i m homme qui étoit fain, ni un homme fain fe 

 battre contre un lépreux. 



Enfin il y avoit encore certains cas où l'on ne re- 

 cevoit pas de gages de bataille entre certaines per- 

 sonnes , comme du pere contre le fils, ou du fils 

 Tome F, 



DUE 



ï6i 



contre le pere, ou du frère contre fon frère. Il y 

 en a une difpofition dans les affifes de Jérufalem. 



Du Tillet dit que les princes du fang font difpen- 

 fes de fe battre en duel: ce qui en effet s'obfervoit 

 déjà du tems de Beaumanoir, Iorfqu'il ne sViffoit 

 que de meubles ou d'héritages ; mais quand il s'agif- 

 foit de meurtre ou de trahifon , les princes comme 

 d'autres, étoient obligés de fe foûmettre à' l'épreu- 

 ve du duel. 



On s'eft toujours récrié , & avec raifon, contre 

 cette coutume barbare des duels. 



Les papes , les évêques , les conciles , ont fouvenf. 

 condamné ces defordres : ils ont prononcé anathème 

 contre les duelliftes ; entre autres le concile de Va- 

 lence, tenu en 855 ; Nicolas I. dans une épitre à 

 Charles-le-Chauve ; Agobard , dans fes livres con- 

 tre la loi gombette & contre le jugement de Dieu; 

 le pape CélefKn NI. & Alexandre III. & le concile 

 de Trente, fejf. chap. xjx. Yves de Chartres dans 

 plufieurs de fes épîtres ; l'auteur du livre appellé 

 ficta, &c plufieurs écrivains contemporains. 



Les empereurs , les rois , & autres princes , ont 

 aufïï fait tous leurs efforts pour déraciner cette 

 odieufe coutume. Luithprand , roi des Lombards , 

 l'appelle impie , & dit qu'il n'avoit pû l'abolir par- 

 mi fes fujets , parce que l'ufage avoit prévalu. 



Frédéric I. dans fes confKtutions de Sicile , dé- 

 fendit l'ufage des duels. Frédéric II. accorda aux ha- 

 bitans de Vienne en Autriche le privilège de ne pou- 

 voir être forcés d'accepter le duel. Edouard , roi 

 d'Angleterre , accorda le même privilège à certaines 

 villes de fon royaume. Guillaume comte de Flandre, 

 ordonna la même chofe pour fes fujets , en 1 1 27. 



En France , Louis VII. fut le premier qui com- 

 mença à reftraindre l'ufage des duels : c'eff ce que 

 l'on voit dans des lettres de ce prince de l'an 1 168 , 

 par lefquelles en aboliffant plufieurs mauvaifes cou- 

 tumes de la ville d'Orléans, il ordonna entre autres 

 chofes que pour une dette de cinq fous ou de moins 

 qui ferait niée , il n'y aurait plus bataille entre deux 

 perfonnes , c'eft-à-dire que le duel ne ferait plus or- 

 donné. 



S. Louis alla plus loin; après avoir défendu les 

 guerres privées en 1245 , par fon ordonnance de 

 1260 , il défendit aufîi abfolument les duels dans 

 fes domaines , tant en matière civile que criminelle ; 

 & au lieu du duel , il enjoignit que l'on aurait re- 

 cours à la preuve par témoins: mais cette ordon- 

 nance n'avoit pas lieu dans les terres des barons ,< 

 au moyen dequoi il étoit toujours au pouvoir de 

 ceux - ci d'ordonner le duel , comme le remarque 

 Beaumanoir qui écrivoit en 1283 > & fuivant le mê- 

 me auteur, quand le plaid étoit commencé dans les 

 juftices des barons, on ne pouvoit plus revenir à 

 l'ancien droit, ni ordonner les gages de bataille. Saint 

 Louis accorda aufîi aux habitans de Saint-Omer, qu'* 

 ils ne feroient tenus de fe battre en duel que dans leur, 

 ville. 



Les feigneurs refuferent long - tems de fe confor- 

 mer à ce que S. Louis avoit ordonné dans fes domai- 

 nes ; le motif qui les retenoit , efî qu'ils gagnoient 

 une amende de 60 fous , quand le vaincu étoit un ro- 

 turier , & de 60 liv. quand c'étoit un gentil-homme* 



Alphonfe , comte de Poitou & d'Auvergne, fui vit 

 néanmoins en quelque forte l'exemple de S.Louis, 

 en accordant à fes fujets, en 1270, par forme de 

 privilège , qu'on ne pourrait les contraindre au duel ; 

 & que celui qui refuferoit de fe battre , ne ferait pas 

 pour cela réputé convaincu du fait en quefHon , 

 mais que l'appellant aurait la liberté de fe fervir des 

 autres preuves. 



Du refte , les bonnes intentions de S. Louis de- 

 meurèrent alors fans effet, même dans fes domai- 

 nes, tant la coutume du duel étoit invétérée. 



X 



