ECO 



grands hommes la fagefîe n'a point nui à la beauté : 

 donc notre école eft fort fupérieure à celle d'Italie. 

 Voilà un raifonnement très - faux , dont pourtant 

 tout eft vrai , excepté la conféquence. C'eft qu'il 

 faut juger les ouvrages de génie , non par les fautes 

 qui s'y rencontrent , mais par les beautés qui s'y 

 trouvent. Le tableau de la famille de Darius eft le 

 chef-d'œuvre de le Brun ; cet ouvrage eft très-efti- 

 mable par la compofition , l'ordonnance , & l'ex- 

 prefïïon même : cependant , de l'avis des connoif- 

 feurs , il fe foûtient à peine auprès du tableau de 

 Paul Veronefe , qu'on voit à côté de lui dans les ap- 

 partenons de Verfailles , & qui repréfente les pèle- 

 rins d'Emmaiis , parce que ce dernier tableau a des 

 beautés fupérieures , qui font oublier les fautes grof- 

 iîeres de fa compofition. La Pucelle > fi j'en crois 

 ceux qui ont eu la patience de la lire , eft mieux con- 

 duite que Y Enéide , & cela n'eft pas difficile à croi- 

 re ; mais vingt beaux vers de Virgile écrafent toute 

 l'ordonnance de la Pucelle. Les pièces de Shakefpear 

 ont des groffieretés barbares ; mais à - travers cette 

 épaifle fumée brillent des traits de génie que lui feul 

 y pouvoit mettre ; c'eft d'après ces traits qu'on doit 

 le juger, comme c'eft d'après Cinna & Polieucïe, & 

 non d'après Tîte & Bérénice , qu'on doit juger Cor- 

 neille. Y! école d'Italie , malgré tous fes défauts , eft 

 fupérieure à Y école françoife , parce que les grands 

 maîtres d'Italie font fans comparaifon en plus grand 

 nombre que les grands maîtres de France , & parce 

 qu'il y a dans les tableaux d'Italie des beautés que 

 les François n'ont point atteintes. Qu'on ne m'ac- 

 cufe point ici de rabaifTer ma nation , perfonne n'eft 

 plus admirateur que moi des excellens ouvrages 

 qui en font fortis ; mais il me femble qu'il feroit 

 aufîi ridicule de lui accorder la fupériorité dans 

 tous les genres, qu'injufte de la lui refiifer dans plu- 

 iietïrs. 



Sans nous écarter de notre fujet (car il s'agit ici 

 des écoles des beaux Arts en général ) , nous pou- 

 vons appliquer à la Mufique une partie de ce que 

 nous venons de dire. Ceux de nos écrivains qui dans 

 ces derniers tems ont attaqué la Mufique italienne , 

 & dont la plupart, très -féconds en injures , n'a- 

 voient pas la plus légère connoiffance de l'art , ont 

 fait contr'elle un raifonnement précilément fembla- 

 ble à celui qui vient d'être réfuté. Ce raifonnement 

 tranfporté de la Mufique à la Peinture, eût été, ce 

 me femble , la meilleure réponfe qu'on pût oppofer 

 aux adverfaires de la Mufique italienne. Il ne s'agit 

 pas de favoir fi les Italiens ont beaucoup de mau- 

 vaife Mufique , cela doit être , comme ils ont fans 

 doute beaucoup de mauvais tableaux ; s'ils ont fait 

 fouvent des contre-fens ; cela doit être encore (voy. 

 Contre-sens) ; fi leurs points d'orgue font dépla- 

 cés ou non (yoyei Point d'Orgue) ; s'ils ont pro- 

 digué ou non les ornemens mal- à -propos (voye^ 

 Gout) : il s'agit de favoir fi dans l'exprefîion du 

 fentiment & des parlions , & dans la peinture des 

 objets de toute efpece , leur Mufique eft fupérieure 

 à la nôtre , foit par le nombre , foit par la qualité 

 des morceaux , foit par tous les deux enfemble. Voi- 

 là , s'il m'eft permis de parler ainfi , l'énoncé du 

 problème à réfoudre pour juger la queftion. L'Eu- 

 rope femble avoir jugé en faveur des Italiens , & ce 

 jugement mérife d'autant plus d'attention , qu'elle a 

 tout-à-la-fois adopté généralement notre langue & 

 nos pièces de théâtre , & profcrit généralement no- 

 tre Mufique. S'eft-elle trompée, ou non ? c'eft ce 

 que notre poftérité décidera. Il me paroît feulement 

 que la diftincfion fi commune entre la Mufique fran- 

 çoife &: l'italienne , eft frivole ou faufle. Il n'y a 

 qu'un genre de Mufique : c'eft la bonne. A-t-on ja- 

 mais parlé de la Peinture françoife & de la Peinture 

 italienne ? La nature eft la même par-tout , ainfi les 



ECO 335 



arts qui l'imitent , doivent aufîi être par-tout fem- 

 blables. 



Comme il y a en Peinture différentes écoles, il y 

 en a aufîi en Sculpture , en Architeaure , en Mufi- 

 que , & en général dans tous les beaux Arts. En Mu- 

 fique , par exemple , tous ceux qui ont fuivi le ftyle 

 d'un grand maître (car la Mufique a fon ftyle , com- 

 me le difcours ) , font ou peuvent être regardés com- 

 me de Y école de ce maître. L'illuftre Pergolefe eft le 

 Raphaël de la Mufique italienne ; fon ftyle eft celui 

 qui mérite le plus d'être fuivi , & qui en effet l'a été 

 le plus par les artiftes de fa nation : peut-être com- 

 mencent -ifs à s'écarter un peu trop du ton vrai , 

 noble & fimple, que ce grand homme avoit donné. 

 Il femble que la Mufique en Italie commence à ap- 

 procher aujourd'hui du ftyle de Seneque ; l'art &c 

 l'efprit s'y montrent quelquefois un peu trop , quoi- 

 qu'on y remarque encore des beautés vraies , fupé- 

 rieures , & en grand nombre. 



Les François n'ont eu jufqu'ici que deux écoles de 

 Mufique , parce qu'ils n'ont eu que deux ftyles ; ce- 

 lui de Lulli , & celui du célèbre M. Rameau. On fait 

 la révolution que la mufique de ce dernier artifte a 

 caufée en France ; révolution qui peut-être n'a fait 

 qu'en préparer une autre : car on ne peut fe diffimu- 

 ler l'effet que la Mufique italienne a commencé à 

 produire fur nous. Lulli caufa de même une révo- 

 lution de fon tems , il appliqua à notre langue la 

 Mufique que l'Italie avoit pour lors ; on commença 

 par déclamer contre lui , & on finit par avoir du plai- 

 fir, & par fe taire. Mais ce grand homme étoit trop 

 éclairé pour ne pas fentir que de fon tems l'art étoit 

 encore dans l'enfance : il avoiioit en mourant, qu'il 

 voyoit beaucoup plus loin qu'il n'avoit été : grande 

 leçon pour fes admirateurs outrés & exclufifs. Voye^ 

 Musique, Peinture, &c (O) 



Ecole , {Manège.') Nous défignons dans nos ma- 

 nèges , la haute , la moyenne , & la baffe école. Les 

 chefs des académies fe chargent des élevés les plus 

 avancés ; & les inftru&ions des autres , qu'ils ne per- 

 dent pas de vûe , eft confiée à des écuyers qui font 

 fous leurs ordres. 



Cette divifion relative aux gentilshommes , en fup- 

 pofe unefemblable relativement aux chevaux; l'u- 

 ne & l'autre font également néceffaires. Si d'une part 

 les académiftes ne peuvent faire de véritables pro- 

 grès qu'autant qu'on leur fera parcourir une chaîne 

 de principes qui naifîent les uns des autres , & qui 

 fe fortifient mutuellement , il eft indifpenfable d'un 

 autre côté de leur fournir des chevaux mis & ajuftés 

 de manière à leur en faire fentir l'évidence. 



Dès les premières leçons il ne s'agit que de pref- 

 crire au cavalier les règles d'une belle afîiete & d'u- 

 ne jufte pofition ; mais ces règles font bientôt ou- 

 bliées , fi l'on ne frappe l'intelligence du difciple par 

 l'explication des raifons fur lefqu elles elles font ap- 

 puyées : peut-être que la plûpart des maîtres négli- 

 gent trop ce point important. Quoi qu'il en foit, 

 on comprend qu'un cheval fixé dans les piliers, & 

 auquel on ne demande qu'une aefion de piaffer 

 dans une feule & même place , dérangera moins 

 un académifte uniquement occupé du foin de fe 

 placer conformément aux préceptes qu'on lui a 

 déduits , que fi on l'obligeoit à monter fur le champ 

 un cheval en liberté , qu'il redouterait , qu'il vou- 

 drait retenir ou conduire , & qui le diftrairoit des 

 uniques objets fur lefquels fon attention doit fe 

 fixer. 



Ce n'eft que lorfqu'il a connu quel doit être l'ar- 

 rangement des différentes parties de fon corps , & 

 que l'on apperçoit qu'elles fe préfentent en quelque 

 façon à fa volonté , que l'on peut lui donner un fé- 

 cond cheval accoutumé à cheminer au pas. Alors 

 on lui indique les différens mouvemens de la main „ 



