360 E C R 



tinua de les employer ; peut-être même les prêtres 

 égyptiens voyoient-ils avec piaifir que peu-à-peu ils 

 le trouvoient leuls avoir la clé d'une écriture qui con- 

 fervoit les fecrets de la religion. Voilà ce qui a don- 

 né lieu à l'erreur de ceux qui fe font imaginés que les 

 hiéroglyphes renfermoient les plus grands myfîeres. 

 Voye{ L'article HIÉROGLYPHE. 



On voit par ces détails comment il eft. arrivé que 

 ce qui devoit fon origine à la néceffité , a été dans la 

 fuite du tems employé au fecret , & enfin cultivé 

 pour l'ornement. Mais par un effet de la viciffi- 

 tude continuelle des choies , ces mêmes figures qui 

 avoient d'abord été inventées pour la clarté , & puis 

 converties en my fier es , ont repris à la longue leur 

 premier ufage. Dans les fiecles florilTans de la Grèce 

 & de Rome , elles étoient employées fur les monu- 

 mens & fur les médailles , comme le moyen le plus 

 propre à faire connoître la penfée ; de forte que le 

 même fymbole qui cachoit en Egypte une fagefTe 

 profonde , étoit entendu par le fimple peuple en Grè- 

 ce & à Rome. 



Tandis que ces deux nations favantes déchif- 

 fraient ces fymboies à merveille , le peuple d'Egypte 

 en oublioit la fignifîcation ; & les trouvant confacrés 

 dans les monumens publics, dans les lieux des affem- 

 blées de religion , & dans le cérémonial des fêtes qui 

 ne changeoient point , il s'arrêta ftupidement aux fi- 

 gures qu'il avoit fous fes yeux. N'allant pas plus loin 

 que la figure fymbolique , il en manqua le fens & la 

 lignification. Il prit cet homme habillé en roi, pour 

 un homme qui gouvernoit le ciel, ou regnoit dans 

 le Soleil ; & les animaux figuratifs , pour des ani- 

 maux réels. Voilà en partie l'origine de l'idolâtrie , 

 des erreurs , & des fuperftitions des Egyptiens , qui 

 fe îranfmirent à tous les peuples de la terre. 



Au refte le langage a fuivi les mêmes révolutions 

 & le même fort que l'écriture. Le premier expédient 

 qui a été imaginé pour communiquer les penfées 

 dans la converfation , cet effort grofîier dû à la né- 

 ceffité , eft venu de même que les premiers hiérogly- 

 phes , à fe changer en myfteres par des figures & des 

 métaphores , qui fervirent enfuite à l'ornement du 

 difeours , & qui ont fini par l'élever jufqu'à l'art de 

 l'éloquence & de la perfuafion. Voye{ Langage , 

 Figure , Apologue , Parabole , Enigme , Mé- 

 taphore. Voy. le parallèle ingénieux que fait War- 

 burthon entre les figures & les métaphores d'un côté, 

 & les différentes efpeces Récritures dé l'autre: ces 

 diverfes chofes qui paroiffent fi éloignées d'aucun 

 rapport , ont pourtant enfemble un véritable en- 

 chaînement. Article de M. le Chevalur DE Jau- 

 COURT. 



Ecriture Chinoise. Les hiéroglyphes d'Egyp- 

 te étoient un fimple rafinement d'une écriture plus 

 ancienne , qui reffembloit à Récriture groffiere en 

 peinture des Mexiquains , en ajoutant feulement des 

 marques caraûériftiques aux images. Récriture chi- 

 noife a fait un pas de plus : elle a rejetté les images , 

 & n'a confervé que les marques abrégées , qu'elle a 

 multiplié jufqu'à un nombre prodigieux. Chaque 

 idée a fa marque diltincte dans cette écriture ; ce qui 

 fait que femblable au caractère univerfel de Y écri- 

 ture en peinture , elle continue aujourd'hui d'être 

 commune à différentes nations voifines de la Chine , 

 quoiqu'elles parlent des langues différentes. 



En effet , les caractères de la Cochinchine , du 

 Tongking , & du Japon , de l'aveu du P. du Halde , 

 font les mêmes que ceux de la Chine , & fignifient 

 les mêmes chofes , fans toutefois que ces peuples en 

 parlant s'expriment de la même forte. Ainfi quoi- 

 que les langues de ces pays-là foient très-différen- 

 tes , & que les habitans ne puiffent pas s'entendre 

 les uns les autres en parlant,, ils s'entendent fort 

 bien en écrivant, & tous lgurs livres font communs „ 



E C R 



comme font nos chiffres d'arithmétique ; pîiuieurs 

 nations s'en fervent, & leur donnent différens noms : 

 mais ils fignifient par -tout la même chofe. L'on 

 compte jufqu'à quatre-vingts mille de ces caractères. 

 Quelque déguifés que foient aujourd'hui ces ca- 

 ractères , M. Warburthon croit qu'ils confervent en- 

 core des traits qui montrent qu'ils tirent leur origine 

 de la peinture & des images , c'eft - à - dire de la re- 

 préfentation naturelle des chofes pour celles qui ont 

 une forme ; & qu'à l'égard des chofes qui n'en ont 

 point, les marques deflinées à les faire connoître 

 ont été plus ou moins fymboliques , & plus ou moins 

 arbitraires. 



M. Freret au contraire foûtient que cette origine 

 eft impofîible à jultifier , & que les caractères chi- 

 nois n'ont jamais eu qu'un rapport d'inftitution avec 

 les chofes qu'ils fignifient. Voye^ fon idée fur cette 

 matière, mém. académiq. des Belles-Lett. tome VI. 



Sans entrer dans cette difeuffion , nous dirons feu- 

 lement que par le témoignage des PP. Martini, Ma- 

 gaillans , Gaubil , Semedo , auxquels nous devons 

 joindre M. Fourmont , il paroit prouvé que les Chi- 

 nois fe font fervis des images pour les chofes que la 

 peinture peut mettre fous les yeux , & des fymbo- 

 ies , pour repréfenter par allégorie ou par allufion , 

 les chofes qui ne le peuvent être par elles-mêmes. 

 Suivant les auteurs que nous venons de nommer, 

 les Chinois ont eu des caractères repréfentatifs des 

 chofes , pour celles qui ont une forme & des fignes 

 arbitraires , pour celles qui n'en ont point. Cette 

 idée ne ferait* elle qu'une conjecture ? 



On pourrait peut-être , en diftinguant les tems , 

 concilier les deux opinions différentes au lu jet des 

 caractères chinois. Celle qui veut qu'ils ayent été 

 originairement des repréfentations groiîieres des 

 chofes , fe renfermerait dans les caractères inventés 

 par Tsang-kié, & dans ceux qui peuvent avoir de 

 l'analogie avec les chofes qui ont une forme ; & la 

 tradition des critiques chinois , citée par M. Freret , 

 qui regarde les caractères comme des fignes arbitrai- 

 res dans leur origine , remonterait jufqu'aux carac- 

 tères inventés fous Chun. 



Quoi qu'il en foit : s'il elt vrai que les caractères 

 chinois ayent effuyé mille variations , comme on 

 n'en peut douter, il n'eft plus pofîible de reconnoï- 

 tre comment ils provienneut d'une écriture qui n'a 

 été qu'une fimple peinture ; mais il n'en eft pas moins 

 vraifTemblable que Y écriture des Chinois a dû com- 

 mencer comme celle des Egyptiens. Article de M. U 

 Chevalier DE Jaucourt. 



Ecriture des Egyptiens, (Hifloin anc.) Les 

 Egyptiens ont eu différens genres & différentes efpe- 

 ces d'écritures, fuivant l'ordre du tems dans lequel 

 chacune a été inventée ou perfectionnée. Comme 

 toutes ces différentes fortes d' écritures ont été con- 

 fondues par les anciens auteurs & par la plupart des 

 modernes , il eft important de les bien diflinguer , 

 d'après M. "Warburthon , qui le premier a répandu 

 la lumière fur cette partie de l'ancienne littérature. 

 On peut rapporter toutes les écritures des Egyptiens à 

 quatre fortes : indiquons-les par ordre. 



1°. \J hiéroglyphique , qui fe fubdivifoit en curio-. 

 logique, dont Y écriture étoit plus groffiere ; & en tropi- 

 que, où il paroifToit plus d'art. 



2°. La fymbolk\ue , qui étoit double aufiî ; l'une 

 plus fimple, & tropique; l'autre plus myftérieufe, & 

 allégorique. 



Ces deux écritures , Yhiéroglyphique & la fymboli- 

 que , qui ont été connues fous le terme générique 

 d'hiéroglyphes , que l'on diftinguoit en hiéroglyphes 

 propres & en hiéroglyphes fymboliques, n'étoient pas 

 formées avec les lettres d'un alphabet ; mais elles 

 l'étoient par des marques ou caractères qui tenoient 

 lieu des chofes , & non des mots. 



