E N C 



l'hypothefe agronomique dans Iâcfuelle le philofo- 

 phe fe tranfporte en idée au centre du fbleil , pour 

 y calculer les phénomènes des corps célefles qui 

 l'environnent ; Ordonnance qui a de la {implicite & 

 de la grandeur , mais à laquelle on pourroit repro- 

 cher un défaut important dans un ouvrage compofé 

 par des philofophes , & adreffé à tous les hommes 

 & à tous les tems ; le défaut d être lié trop étroite- 

 ment à notre Théologie, fcience fublime , utile fans 

 doute par les connoiffances que le Chrétien en re- 

 çoit , mais plus utile encore par les facrifîces qu'elle 

 en exige, & les récompenfes qu'elle lui promet. 



Quant à ce fyflème général d'où l'arbitraire fe- 

 roit exclu , & que nous n'aurons jamais ; peut-être 

 ne nous feroit-il pas fort avantageux de l'avoir; 

 car quelle différence y auroit-il entre la lecture d'un 

 ouvrage où tous les refforts de l'univers feroient dé- 

 veloppés, & l'étude même de l'univers ? prefqu'au- 

 cune : nous ne ferions toujours capables d'entendre 

 qu'une certaine portion de ce grand livre ; & pour 

 peu que l'impatience & la curiofité qui nous domi- 

 nent & interrompent li communément le cours de 

 nos obfervations , jettaffent de defordre dans nos 

 lectures , nos connoiffances deviendroient auffi ifo- 

 lées qu'elles le font ; perdant la chaîne des inductions, 

 & ceffant d'appercevoir les liaifons antérieures & 

 fubféquentes , nous aurions bien-tôt les mêmes vui- 

 des & les mêmes incertitudes. Nous nous occupons 

 maintenant à remplir ces vuides , en contemplant la 

 nature ; nous nous occuperions à les remplir , en 

 méditant un volume immenfe qui n'étant pas plus par- 

 fait à nos yeux que l'univers , ne feroitpas moins ex- 

 pofé à la témérité de nos doutes & de nos objections. 



Puifque la perfection abfolue d'un plan univerfel 

 ne remédieroit point à la foibleffe de notre entende- 

 ment , attachons-nous à ce qui convient à notre con- 

 dition d'homme , & contentons-nous de remonter à 

 quelque notion très-générale. Plus le point de vue 

 d'où nous conndérerons les objets fera élevé ; plus 

 il nous découvrira d'étendue , & plus l'ordre que 

 nous fuivrons fera inflructif & grand. Il faut par 

 conféquent qu'il foit fimple , parce qu'il y a rarement 

 de la grandeur fans fimplicité ; qu'il foit clair & fa- 

 cile ; que ce ne foit point un labyrinthe tortueux où 

 l'on s'égare, & où l'on n'apperçoive rien au-delà du 

 point où l'on efl ; mais une grande & vafle avenue 

 qui s'étende au loin , & fur la longueur de laquelle 

 on en rencontre d'autres également bien diflribuées, 

 qui conduifent aux objets folitaires & écartés par 

 le chemin le plus facile & le plus court. 



Une confidération fur-tout qu'il ne faut point per- 

 dre de vûe , c'efl que fi l'on bannit l'homme ou l'ê- 

 tre penfant & contemplateur de deffus la furface de 

 la terre ; ce fpeftacle pathétique & fublime de la 

 nature n'efi plus qu'une fcene trille & muette. L'u- 

 nivers fe taît ; le filence & la nuit s'en emparent. 

 Tout fe change en une vafle folitude où les phéno- 

 mènes inobfervés fe parlent d'une manière obfcure 

 & lourde. C'en: la préfence de l'homme qui rend 

 Pexiflence des êtres intéreffante ; & que peut-on fe 

 propofer de mieux dans l'hifloire de ces êtres , que 

 de fe foûmettre à cette confidération? Pourquoi n'in- 

 troduirons-nous pas l'homme dans notre ouvrage , 

 comme il efl placé dans l'univers ? Pourquoi n'en 

 ferons-nous pas un centre commun ? Efl-il dans l'ef- 

 pace infini quelque point d'où nous puifîîons avec 

 plus d'avantage faire partir les lignes immenfes que 

 nous nous propofons d'étendre à tous les autres 

 points ? Quelle vive & douce réaction n'en réfultera- 

 t-il pas des êtres vers l'homme , de l'homme vers les 

 êtres ? 



Voilà ce qui nous a déterminé à chercher dans 

 les facultés principales de l'homme, la divifion gé- 

 nérale à laquelle nous avons fubordormé notre tra- 

 Tome V* 



E N C 



64 î 



vail. Qu on fuive telle autre voie qu'on aimera 

 mieux , pourvu qu'on ne fubftitue pas à l'homme un 

 être muet, mfenfible & froid. L'homme efl le terme 

 unique d ou il faut partir , & auquel il faut tout ra- 

 mener , fi I on veut plaire , intéreffer , toucher juf- 

 que dans les confidérations les plus arides & les 

 détails les plus fecs. Abflradion faite de mon exif- 

 tence & du bonheur de mes femblables , que m'im- 

 porte le refle de la nature ? 



^ Un fécond ordre non moins effentieî que le pré- 

 cédent , efl celui qui déterminera l'étendue relative 

 des différentes parties de l'ouvrage. J'avoue qu'il f e 

 préfente ici une de ces difficultés qu'il efl impofnbie 

 de furmonter , quand on commence , & qu'il efr dif- 

 ficile defurmonter à quelqu'édition qu'on parvienne. 

 Comment établir une jufle proportion entre les dif- 

 férentes parties d'un fi grand tout ? Quand ce tout fe- 

 roit l'ouvrage d'un feul homme , la tâche ne feroit pas 

 facile ; qu'efl-ce donc que cette tâche , iorfque le tout 

 efl l'ouvrage d'une fociété nombreufe ? En compa- 

 rant un Dictionnaire univerfel & raifonné de la con- 

 noiffance humaine à une flatue colofîale, on n'en efr. 

 pas plus avancé, puifqu'on ne fait ni comment dé- 

 terminer la hauteur abfolue du coloffe , ni par quelles 

 fciences, ni par quels arts, fes membres différons 

 doivent être repréfentés. Quelle efl la matière qui 

 fervira de module ? fera-ce la plus noble, la plus 

 utile , la plus importante, ou la plus étendue ? préfé- 

 rera-t-on la Morale aux Mathématiques , les Mathé- 

 matiques à la Théologie , la Théologie à la Jurifpru- 

 dence , la Jurifprudence à l'Hifloire naturelle , &c. 

 Si l'on s'en tient à certaines expreffions génériques 

 que perfonne n'entend de la même manière , quoique 

 tout le monde s'en ferve fans contradiction, parce que 

 jamais on ne s'explique ; & fi l'on demande à chacun 

 ou des élémens , ou un traité complet & général , 

 on ne tardera pas à s'appercevoir combien cette 

 mefure nominale efl vague & indéterminée. Et celui 

 qui aura crû prendre avec fes différens collègues des 

 précautions telles que les matériaux qui lui feront 

 remis quadreront à peu près avec fon plan, efl un 

 homme qui n'a nulle idée de fon objet , ni des col- 

 lègues qu'il s'affocie. Chacun a fa manière de fentir 

 & de voir. Je me fouviens qu'un artifle à qui je 

 croyois avoir expofé affez exactement ce qu'il avoit 

 à faire pour fon art , m'apporta d'après mon dif- 

 cours , à ce qu'il prétendoit, fur la manière detapiffer 

 en papier , qui demandoit à peu près un feuillet d'é- 

 criture & une demie planche de denein, dix à douze 

 planches énormément chargées de figures , & trois 

 cahiers épais , in-folio , d'un caraftere fort menu , à 

 fournir un à deux volumes in-douze. Un autre au 

 contraire à qui j'avois prefcrit exactement les mê- 

 mes règles qu'au premier , m'apporta fur une des 

 manufactures les plus étendues par la diverfité des 

 ouvrages qu'on y fabrique , des matières qu'on y 

 employé , des machines dont on fe fert, & des ma- 

 nœuvres qu'on y pratique , un petit catalogue de 

 mots fans définition , fans explication , fans figure, 

 m'affûrant bien fermement que fon art ne contenoit 

 rien de plus : il fuppofoit que le refle ou n'étoit point 

 ignoré , ou ne pouvoit s'écrire. Nous avions efpéré 

 d'un de nos amateurs les plus vantés , l'article Compo- 

 fuion en Peinture , (M. Watelet ne nous avoit point 

 encore offert fes fecours ). Nous reçûmes de V ama- 

 teur , deux lignes de définition , fans exactitude , fans 

 %le , & fans idées , avec l'humiliant aveu , qu'il 

 nen favoit pas davantage ; & je fus obligé de faire 

 l'article Compojïtion en Peinture , moi qui ne fuis ni 

 amateur ni peintre. Ces phénomènes ne m'étonne- 

 rent point. Je vis avec aufîî peu de furprife la mê- 

 me diverfité entre les travaux des favans & des gens 

 de lettres. La preuve en fubfifle en cent endroits de 

 cet Ouvrage. Ici nous femmes bourfouflés & d'un 



l rs M M mm 



