E N C 



Quelle împoflibilité y auroit-t-il à remplir fur les 

 mêmes métiers les fonds de ces taphTeries en laine 

 qu'on fait à l'aiguille , & à ne laiffer que les endroits 

 du defTein à nuancer, vuides & prêts à être achevés 

 à la main , foit en laine , foit en foie ? ce qui don- 

 nerait pour la célérité de l'exécution de ces fortes 

 d'ouvrages au métier , celle qu'on a dans la machi- 

 ne à bas pour la façon des mailles. J'invite les Artif- 

 tes à méditer là-deffus. 



Ne pourroit-on pas étendre le petit art d'imprimer 

 «n caractères percés, à l'impreffion ou à la copie de 

 îa Mufique ? On auroit du papier réglé. Les portées de 

 ce papier feroient aufli tracées fur les petites lames 

 des caractères. A l'aide de ces traits & des jours mê- 

 mes des caractères , on les rangerait facilement fur 

 les portées. Les barres qui féparent les mefures, cel- 

 les qui lient les notes , & tous les autres fignes de la 

 Mufique feroient au nombre des caractères. On don- 

 nerait aux lames des largeurs qui feroient entr'elles 

 comme les valeurs des notes; conféquemmentles 

 notes occuperaient fur une portée des efpaces pro- 

 portionnés à leurs valeurs, & les mefures fe corres- 

 pondraient rigoureufement les unes aux autres , fur 

 différentes portées , fans la moindre attention de la 

 part du muficien. Cela fait , on auroit un chafïi qui 

 contiendrait chaque portée , qu'on appliquerait fuc- 

 cefTivement fur autant de papiers différens qu'on 

 voudrait , ce qui donnerait autant de copies d'un 

 même morceau. La feule peine qu'il faudrait pren- 

 dre , ce ferait de hauffer & baiffer avec un petit inf- 

 iniment les petites lames mobiles les unes entre les 

 autres, dans les endroits où elles ne correfpondroient 

 pas auffi exactement qu'il le faut , foit aux lignes, 

 foit aux entre-lignes. J'abandonne le jugement de 

 cette idée à mon ami M. Rouffeau. 



Enfin une dernière forte de renvoi qui peut être 

 ou de mot , ou de chofe , ce font ceux que j'appel- 

 lerais volontiers fatyriques ou épigrammatiques ; tel 

 eft , par exemple , celui qui fe trouve dans un de nos 

 articles , où à la fuite d'un éloge pompeux on lit , 

 voye^ Capuchon. Le mot burlelque capuchon , & 

 ce qu'on trouve à l'article capuchon , pourrait faire 

 foupçonner que l'éloge pompeux n'eft qu'une ironie, 

 & qu'il faut lire l'article avec précaution, & en pe- 

 Ter exactement tous les termes. 



Je ne voudrais pas fupprimer entièrement ces ren- 

 vois, parce qu'ils ont quelquefois leur utilité. On 

 peut les diriger fecretement contre certains ridicu- 

 les , comme les renvois philofophiques contre cer- 

 tains préjugés. C'eft quelquefois un moyen délicat 

 & léger de repouffer une injure , fans prefque fe 

 mettre fur la défenfive , & d'arracher le mafque à 

 de graves perfonnages , qui curios Jîmulam & baccha- 

 nalia vivunt. Mais je n'en aime pas la fréquence ; 

 celui-même que j'ai cité ne me plaît pas. De fréquen- 

 tes allumons de cette nature couvriroient de ténèbres 

 un ouvrage. La poftérité qui ignore de petites cir- 

 constances qui ne méritoient pas de lui être tranf- 

 mifes , ne fent plus la fTneffe de l'à-propos , & regar- 

 de ces mots qui nous égayent , comme des puérilités. 

 Au lieu de compofer un dictionnaire férieux & phi- 

 îofophique , on tombe dans la pafquinade. Tout 

 bien confidéré , j 'aimerais mieux qu'on dît la vérité 

 fans détour , & que , fi par malheur ou par ha- 

 fard on avoit à faire à des hommes perdus de répu- 

 tation , fans connoifTanees , fans mœurs , & dont le 

 nom fût prefque devenu un terme deshonnête , on 

 s'abftînt de les nommer ou par pudeur , ou par cha- 

 ïite , ou qu'on tombât fur eux fans ménagement , 

 qu'on leur fît la honte la plus ignominieufe de leurs 

 vices , qu'on les rappellât à leur état & à leurs de- 

 voirs par des traits fanglans , & qu'on les pourfuivît 

 avec l'amertume de Perfe 6c le fiel de Juvénalou de 

 Buckanan, 



EMC % 



Je fai qu'on dit des ouvrages où les auteurs fe font 

 abandonnés à toute leur indignation ; Cela eft horrible / 

 On ne traite point Les gens avec cette dureté-là ! Ce font 

 des injures grojjlzres qui ne peuvent fe lire , & autres 

 femblables difeours qu'on a tenus dans tous les tems 

 & de tous les ouvrages où le ridicule & la méchanceté 

 ont été peints avec le plus de force , & que nous 

 lifons aujourd'hui avec le plus de plaifir. Expli- 

 quons cette contradiction de nos jugemens. A,u mo- 

 ment où ces redoutables productions furent pu- 

 bliées , tous les méchans allarmés craignirent pour 

 eux : plus un homme étoit vicieux , plus il fe plai- 

 gnoit hautement. Il objectoit au fatyrique , l'âge , le 

 rang , la dignité de la perfonne , & une infinité de 

 çes petites confédérations paflageres qui s'affoiblif- 

 fent de jour en jour & qui difparoifient avant la fin 

 du fiecle. Croit-on qu'au tems où Juvénai abandon- 

 noit MefTaline aux portefaix de Prame , & où Perfe 

 prenoit un bas valet , & le transformoit en un grave 

 perfonnage , en un magiftratrefpectable, les gens de 

 robe d'un côté , & toutes les femmes galantes de l'au- 

 tre ne fe récrièrent pas , ne dirent pas de ces traits 

 qu'ils étoient d'une indécence horrible &punifîable? 

 Si l'on n'en croit rien , on fe trompe. Mais les cir- 

 conftances momentanées s'oublient ; la poftérité ne 

 voit plus que la folie , le ridicule , le vice & la mé- 

 chanceté , couverts d'ignominie , & elle s'en réjouit 

 comme d'un acte de juftice. Celui qui blâme le vice 

 légèrement ne me paraît pas affez ami de la vertu. 

 On eft d'autant plus indigné de l'injuftice , qu'on eft, 

 plus éloigné de la commettre ; & c'eft une foibleffe 

 repréhenfible que celle qui nous empêche de mon- 

 trer pour la méchanceté , la baflefîe , l'envie , la 

 duplicité , cette haine vigoureufe & profonde que 

 tout honnête homme doit refTentir. 



Quelle que foit la nature des renvois , on ne pour- 

 ra trop les multiplier. Il vaudrait mieux qu'il y en eût 

 de fuperflus que d'omis. Un des effets les plus immé- 

 diats, & des avantages les plus importans de la mul- 

 tiplicité des renvois, ce fera premièrement , de perfe- 

 ctionner la nomenclature. Un article efTentiel a rap- 

 port à tant d'articles différens , qu'il ferait comme irn- 

 pofîible , que quelqu'un des travailleurs n'y eût pas 

 renvoyé. D'où il s'enfuit qu'il ne peut être oublié ; 

 car tel mot qui n'efl qu'acceffoire dans une matière , 

 eft le mot important dans une autre. Mais il en fera des 

 chofes ainfi que des mots. L'un fait mention d'un phé- 

 nomène , & renvoyé à l'article particulier de ce phé- 

 nomène; l'autre d'une qualité, & renvoyé à l'article 

 de la fubftance ; celui-ci d'un fyftème, celui-là d'un 

 procédé , & chacun fait fon renvoi à l'endroit con- 

 venable , non fur ce qu'il contient , car il ne lui a 

 point été communiqué , mais fur ce qu'il préfume y 

 devoir être contenu , pour éclaircir èc compléter 

 l'article qu'il travaille. Ainfi à tout moment la Gram- 

 maire renverra à la Dialectique , la Dialectique à la 

 Métaphyfique , la Métaphyfique à la Théologie, la 

 Théologie à la Jurisprudence , la Jurisprudence à 

 l'Hiftoire , l'Hiftoire à la Géographie & à la Chro- 

 nologie , la Chronologie à l'Aitronomie , l'Aftrano- 

 mie à la Géométrie , la Géométrie à l'Algèbre , 

 l'Algèbre à l'Arithmétique , &c. Une précaution de 

 la dernière conféquence , c'eft de n'avoir pas allez 

 bonne opinion de fon collègue pour croire qu'il n'au- 

 ra rien omis. Il y a tant d'autres raifons que la mau- 

 vaife foi , foit pour paffer un article , foit pour n'y 

 pas traiter tout ce qui eft de fon objet , qu'on ne 

 peut être trop fcrupuleux à y renvoyer. _ 



Ce fera fecondement , d'éviter les répétitions.Tou- 

 tes les Sciences empiètent les unes fur les autres : 

 ce font des rameaux continus & partant d'un même 

 tronc. Celui qui compofe un ouvrage , n'entre pas 

 dans fon fujet d'une manière abrupte , ne s'y ren- 

 ferme pas en rigueur » n'en fort pas brufquement ; 



