Ë N C 



?opïniâtrent à noircir du papier contré nous , que fi 

 V Encyclopédie conferve darts dix ans la réputation 

 dont elle jouit , il ne fera plus queflion de leurs écrits, 

 & qu'il en fera bien moins queflion encôYe , û elle efl 

 ignorée. 



J'ai entëndu dire à M. de iFortténelle , que fon ap- 

 jpartement ne contiendroit pas tous les ouvrages 

 qu'on avoit publiés contre lui. Qui eft-ce qui en con- 

 noît un feul ? L'efprit des lois cVl'hifloire naturelle 

 fte font que t!e paroître , & les critiques qu'on en a 

 faites font entièrement ignorées. Nous avons déjà 

 remarqué que parmi ceux qui fe font érigés en cen- 

 feurs de V Encyclopédie, il n'y en a prefquê pas un 

 qui eût lès talens nécefîaires pour l'enrichir d'un bon 

 article. Je ne croirois pas exagérer , quand j'ajoû- 

 terois que c'efl un livre dont la très^grandè partie 

 feroit à étudier pour eux. L'efprit philofophiqtie efl 

 celui dàhs lequel On l'a compofé , & il s'en faut beau- 

 coup que la plupart de ceux qui nous jugent , foient 

 à cet égard feulement au niveau de leur fieele. J'en 

 appelle à leurs ouvrages. C'efl par cette raifon qu'ils 

 ne dureront pas , & que nous ofons préfumer que 

 notre Dictionnaire fera plus lû & plus eflimé dans 

 quelques années , qu'il ne l'efl encore aujourd'hui. 

 Il ne nous feroit pas difficile de citer d'autres auteurs 

 qui ont eu , & qui auront le même fort. Les uns (com- 

 me nous l'avons déjà dit plus haut) élevés aux deux, 

 parce qu'ils avoient compofé pour la multitude , qu'- 

 ils s'étoient affujettis aux idées courantes, & qu'ils 

 s'étoient mis à la portée du commun des leeteurs,ont 

 perdu de leur réputation , à mefure que l'efprit hu- 

 main a fait des progrès, & ont fini par être oubliés. 

 D'autres au contraire , trop forts pour le tems où 

 ils ont paru , ont été peu lus , peu entendus , point 

 goûtés , &c font demeurés obfcurs , long-tems , juf- 

 qu'au'moment où le fieele qu'ils avoient devancé fût 

 écoulé, & qu'un autre fieele dont ils étoient avant 

 qu'il fut arrivé , les atteignit, & rendit enfin juflice 

 à leur mérite. 



Je crois avoir appris à mes concitoyens à efîimer 

 èc à lire le chancelier Bacon ; on a plus feuilleté ce 

 profond auteur depuis cinq à fix ans , qu'il ne l'avoit 

 jamais été. Nous fommes cependant encore bien loin 

 de fentir l'importance de fes ouvrages ; les efprits 

 ne font pas affez avancés. Il y a trop peu de perfon- 

 nes en état de s'élever à la hauteur de fes médita- 

 tions ; & peut-être le nombre n'en deviendra-t-il ja- 

 mais guère plus grand. Qui fait fi le novum organum, 

 les cogitata & vifa, le livre de augmento feientiarum , 

 ne font pas trop au-deffus de la portée moyenne de 

 l'efprit humain , pour devenir dans aucun fieele, une 

 lecture facile & commune? C'efl au tems à éclaircir 

 ce doute. 



Mais ces confidérations fur l'efprit & la matière 

 d'un Dictionnaire encyclopédique nous conduifent 

 naturellement à parler du flyle qui efl propre à ce 

 genre d'ouvrage. 



Le laconifme n'eflpas le ton d'un dictionnaire ; il 

 donne plus à deviner qu'il ne le faut pour le commun 

 des lecteurs. Je voudrois qu'on ne laiffât à penfer 

 que ce qui pourroit être perdu , fans qu'on en fût 

 moins inflruit fur le fond. L'effet de la diverfité , 

 Outre qu'il efl inévitable , ne me paroît point ici dé- 

 plaifant. Chaque travailleur , chaque feience , cha- 

 que art , chaque article , chaque fujet a fa langue & 

 fon flyle. Quel inconvénient y a-t-il à le lui confer- 

 ver ? s'il falloit que l'éditeur fît reconnoître fa main 

 par-tout, l'ouvrage en feroit beaucoup retardé, & 

 n'en feroit pas meilleur. Quelqu'inflruit qu'un édi- 

 teur pût être , il s'expoferoit fouvent à commettre 

 une erreur de chofe, dans l'intention de rectifier une 

 faute de langue. 



Je renfermerois le caractère général du ftyle d'une 

 Encyclopédie , en deux mots , communia } proprie ; 



ë N C 



proprià , Communiter. Ên fe conformant à Cètfé rè- 

 gle, les chofes communes feroient toujours élégan- 

 tes ; & les chofes propres & particulières , toujours 

 Claires. 



Il faut confidérer un dictionnaire univerfel des 

 Sciences & des Arts , comme une campagne immen- 

 fe couverte de montagnes , de plaines, de rochers, 

 d'eaux , de forêts , d'animaux, & de tous les objets 

 qui font la variété d'un grand payfage. La lumière 

 du ciel les éclaire tous ; mais ils en font tous frap- 

 pés diverfeftient. Les uns s'avancent par leur nature 

 & leur expofition , jufque fur le devant de la feene ; 

 d'autres font distribués fur une infinité de plans in- 

 termédiaires ; il y ên à qui fe perdent dans le loin- 

 tain ; tous fe font Valoir réciproquement. 



Si la trace la plus légère d'affectation efl infupporta- 

 ble dans un petit ouvrage, que feroit-ce au jugement 

 des gens de Lettres, qu'un grand ouvrage où ce défaut 

 domineroit ? Je fuis sûr que l'excellence de la matière 

 ne contrebalanceroit pas ce vice de ftyle , & qu*il fe- 

 roit peu lû. Les ouvrages de deux des plus grands 

 hommes que la nature ait produits , l'un philofophe, 

 & l'autre poète , feroient infiniment plus parfaits 

 & plus eflimés , fi ces hommes rares n'avoient été 

 doués dans un degré très-extraordinaire, de deux ta- 

 lens qui me femblent contradictoires , le génie &L le 

 bel efprit. Les traits les plus brillans & les compa- 

 raifons les plus ingénieufes y déparent à tout mo- 

 ment les idées les plus fublimes. La nature les au- 

 roit traités beaucoup plus favorablement, fi, leur 

 ayant accordé le génie , elle leur eût refufé le bel 

 efprit. Le goût folide & vrai , le fublime en quelque 

 genre que ce foit , le pathétique , les grands effets 

 de la crainte , de la commifération & de la terreur , 

 les fentimens nobles & relevés , les grandes idées re- 

 jettent le tour épigrammatique &c le contrafle des ex- 

 prefïions. 



Si toutefois il y a quelqu'ouvrage qui comporte 

 de la variété dans le ftyle , c'efl une Encyclopédie ; 

 mais comme j'ai déliré que les objets les plus indif- 

 férées y fufTent toujours fecretement rapportés à 

 l'homme , y priffent un tour moral , refpiraffent la 

 décence , la dignité , la fenfibilité , l'élévation de l'a- 

 me , en un mot qu'on y difeernât par-tout le foufîle 

 de l'honnêteté ; je voudrois aufîi que le ton répon- 

 dît à ces vûes , & qu'il en reçût quelqu'auflérité , 

 même dans les endroits où les couleurs les plus bril- 

 lantes & les plus gaies n'auroient pas été dépla- 

 cées. C'efl manquer fon but, que d'amufer & de 

 plaire , quand on peut instruire & toucher. 



Quant à la pureté de la diction, on a droit de l'e- 

 xiger dans tout ouvrage. Je ne fais d'où vient l'in- 

 dulgence injurieufe qu'on a pour les grands livres 

 & fur-tout pour les dictionnaires. Il femble qu'on 

 ait permis û Y in-folio d'être écrit pefamment. négli- 

 gemment , fans génie , fans goût & fans fineffe. Croit- 

 on qu'il foit impoffible d'introduire ces qualités dans 

 un ouvrage de longue haleine ? ou feroit-ce que la 

 plupart des ouvrages de longue haleine qui ont paru 

 jufqu'à préfent , ayant communément ces défauts , 

 on les a regardés comme un appanage du format ? 



Cependant on s'appercevra , en y regardant de 

 près, que s'il y a quelqu'ouvrage où il foit facile de 

 mettre du ftyle , c'eft un dictionnaire ; tout y efl 

 coupé par articles ; & les morceaux les plus étendus 

 le font moins qu'un difeours oratoire. 



Mais voici ce que c'efl. Il efl rare que ceux qui 

 écrivent fupérieurement , veuillent & puiffent con- 

 tinuer long-tems une tâche fi pénible ; d'ailleurs 

 dans les ouvrages de fociété où la gloire du fuccès 

 efl partagée , & où le travail d'un homme efl con- 

 fondu avec le travail de plufieurs , on fe défigne 

 en foi - même un affocié pour émule ; on compare 

 fon travail avec le fien ; on roiigiroit d'être au-def- 



1 -?oW«W rV W i^iiJjiîuitpsï s*»»î*l wçw 



