ENF 



exemple, dans V Epure de S. Jude , -$r. f t que les vil- 

 les de Sodome & Gomorre ont fervi d'exemple , & 

 qu'elles ont été expolées à la vengeance d'un feu 

 éternel, ignis ceterni pœnam Ju/îinentes , c'elt-à-dire 

 d'un feu qui ne pouvoir s'éteindre avant que ces vil- 

 les fuflent entièrement réduites en cendres. Il eft dit 

 aufïi, dans l'Ecriture, que les générations felucce- 

 dent, mais que la terre demeure à jamais ou éternel- 

 lement; terra autem in œternum fiat.En efFet,M.le Clerc 

 remarque qu'il n'y a point de mot hébreu qui expri- 

 me proprement Y éternité ; le terme holam n'exprime 

 qu'un tems dont Le commencement ou la fin font inconnus , 

 &c le prend dans un lens plus ou moins étendu , fui- 

 van t la matière dont il eft queftion. Ainli quand Dieu 

 dit, an lujet des lois judaïques, qu'elles doivent être 

 obièrvées Laholam , à jamais , il faut ious-entendre 

 qu'elles le feront auffi long - tems que Dieu le jugera 

 à propos, ou pendant un elpace de tems dont la fin 

 étoit inconnue aux Juifs avant la venue du Mèffie 

 Toutes les lois générales , ou celles qui ne regardent 

 pas des efpeces particulières , font établies à perpé 

 tuité , loit que leur texte renferme cette expreffion , 

 foit qu'il ne la renferme pas ; ce qui toutefois ne li- 

 gnifie pas que la puiffance légillatrice & fouveraine 

 ne pourra jamais les changer ou les abréger. 



Tillotfon foûtient, avec autant de force que de 

 fondement, que dans les endroits de l'Ecriture où il 

 eft parlé des tourmens de l'enfer, les exprelïions doi- 

 vent être entendues dans un lens étroit & d'une du- 

 rée infinie ; & ce qu'il regarde comme une railon dé- 

 cilive , c'eft que clans un feul & même pallage (en 

 S. Matth. chap.xxv.), la durée de la punition des mé- 

 dians lé trouve exprimée par les mêmes termes dont 

 on le fert pour exprimer la durée du bonheur des juf- 

 tes , qui , de l'aveu de tout le monde , doit être éter- 

 nel. En parlant des réprouvés , il y eft dit qu'ils iront 

 au luppiice éternel , ou qu'ils feront li vrés à des tour- 

 mens éternels : & en parlant des julies , il elt dit 

 qu'ils entreront en poirelfion de la vie éternelle ; & 

 ibunt hi in fupplicium ceternum 3 jufii autem in vitam 

 eeternam. 



Cet auteur entreprend de concilier le dogme de 

 l'éternité des peines avet ceux de la juftice & de 

 la miléricorde divine ; & il s'en tire d'une manière 

 beaucoup plus fatisfaifante que ceux qui avoient 

 tenté avant lui de fauver les contrariétés apparen- 

 tes qui réfultent de ces objets de notre foi. 



En effet , quelques Théologiens , pour réfoudre 

 ces difficultés , avoient avancé que tout péché elt. 

 infini , par rapport à l'objet contre lequel il elt 

 commis , c'eft- à -dire par rapport à Dieu ; mais 

 il eft ablurde de prétendre que tous les crimes font 

 aggravés à ce point par rapport à l'objet offenfé , 

 puifque dans ce cas le mal & le démérite de tout 

 péché leroient néceffairement égaux , en ce qu'il 

 ne peut y avoir rien au- delîus de l'infini que le pé- 

 ché offenfe. Ce ferait renouveller un des parado- 

 xes des Stoïciens ; & par conféquent on ne pourroit 

 fonder fur rien les degrés de punition pour la vie à 

 venir : car quoiqu'elle doive être éternelle dans fa 

 durée , il n'eft pas hors de vraisemblance qu'elle ne 

 fera pas égale dans fa violence , &c qu'elle pourra 

 être plus ou moins vive , à proportion du caractère 

 pu du degré de malice qu'auront renfermé tels ou 

 tels péchés. Ajoutez que pour la même raifon le 

 moindre péché contre Dieu étant infini , par rapport 

 à fon objet , on peut dire que la moindre punition 

 que Dieu inflige eft infinie p»fepport à fon auteur, 

 & par conféquent que toutes' les punitions que Dieu 

 infligerait feraient égales , comme tous les péchés 

 commis contre Dieu leroient égaux ; ce qui répugne. 



D'autres ont prétendu que fi les médians pou- 

 voient vivre toujours, ils ne cefferoient jamais de 

 pécher. « Mais c'elt là , dit Tillotfon , une pure fpé- 



F 



» culdtioii, & non pas un faifonnement : c'elt une 

 » luppofmon gratuite & dénuée de fondement. Qui 

 » peut affurer , ajoûte-t-ii , que fi un homme vivoit 

 » h long-tems , il ne fe repentirait jamais » ? D'ail- 

 leurs la juftice vengereffe de Dieu ne punit que les 

 pèches commis par les hommes, & non pas ceux 

 qu ils auroient pu commettre ; comme fa juftice ré- 

 munérative ne couronne que les bonnes œuvres 

 qu'ils ont faites réellement, & non celles qu'ils 

 auraient pu faire , ainfi que le prétendoient les Sé* 

 mi-Pélagiens. Fbycir SÉMi-PÉLAGiÉNSi 



C 'eft pourquoi d'autres ont foûtenu que Dieu laif- 

 fe à l'homme le choix d'une félicité ou d'une mifere 

 éternelle , tk que la récompenfe promife à ceux qui 

 - lui obéilîènt , eft égale à la punition dont il menace 

 ceux qui refufent de lui obéir. On répond à cela , 

 que s'il n'eft point contraire à la juftice de por- 

 ter trop loin la récompenfe , parce que cette matiè- 

 re eft de pure faveur , il peut être contraire à la juA 

 tice de porter la punition à l'excès. On ajoute que 

 dans ce cas l'homme n'a pas fujet de fe plaindre , 

 puisqu'il ne doit s'en prendre qu'à fon propre choix» 

 Mais quoique cette raifon fuffife pour impofer filen- 

 ce au pécheur, & lui arracher cet aveu , qu'il eft la 

 caitfe de fon malheur, perditio tua ex te s Ifraelj on 

 fent qu'elle ne réfout pas pleinement l'obje&ion tirée 

 de la difproportion entre le crime & le fupplice* 



Voyons comment Tillotfon , mécontent de touê 

 ces fyftèmes , a entrepris de réfoudre cette difficulté. 



, M commence par obferver que la mefure des pti^ 

 nitions par rapport aux crimes , ne fe règle pas feu- 

 lement ni toujours fur la qualité & fur le degré de 

 Toffenfe , & moins encore fur la durée & fur la con- 

 tinuation de l'offenfe , mais fur les raifons d'œcono* 

 mie ou de gouvernement , qui demandent des pu- 

 nitions capables de porter les hommes à obferver 

 les lois , & de les détourner d'y donner atteinte* 

 Parmi les hommes , on ne regarde point comme une 

 injuftice de punir le meurtre & plufieurs autres cri- 

 mes qui fe commettent fouvent en un moment i par 

 la perte ou privation perpétuelle de l'état de ci-* 

 toyen , de la liberté , & même de la vie du coupa- 

 ble ; de forte que l'objeâion tirée de la dilpropor* 

 tion entre des crimes paffagers & des tourmens éter- 

 nels , ne peut avoir ici aucune force. 



En effet , la manière de régler la proportion entre 

 les crimes & les punitions , eft moins l'objet de la 

 juftice , qu'elle n'eft l'objet de la fagefle & de la pru- 

 dence du légiflateur , qui peut appuyer fes lois par la 

 menace de telles peines qu'il juge à propos , fans 

 qu'on puifTe à cette occafion l'accufer de la plus le* 

 gère injuftice : cette maxime eft indubitable* 



^ La première fin de toute menace n'eft point de pu- 

 nir, mais de prévenir ou faire éviter la punition. 

 Dieu ne menace point afin que l'homme pèche ôù 

 & qu'il foit puni , mais afin qu'il s'abftienne de pé- 

 cher & qu'il évite le châtiment attaché à l'infracliois 

 de la loi ; de forte que plus la menace eft terrible 

 & impofante , plus il y a de bonté dans l'auteur de 

 la menace* 



Après tout, il faut faire attention, ajoute le mê- 

 me auteur, que celui qui fait la menace fe referve le 

 pouvoir de l'exécuter lui-même. Il y a cette diffé- 

 ce entre les promeffes & les menaces , que celui qui 

 promet donne droit à un autre , ôc s'oblige à exé- 

 cuter fa parole , que la juftice & la fidélité ne lui 

 permettent pas de violer : mais il n'en eft pas de mê- 

 me à l'égard des menaces ; celui qui menace fe re- 

 ferve toujours le droit de punir quand il le voudra , 

 & n'eft point obligé à la rigueur d'exécuter fes me- 

 naces, ni de les porter plus loin que n'exigent l'éco- 

 nomie , les raifons , & les fins de fon gouvernement» 

 C'eft ainfi que Dieu menaça la ville de Ninive d'uns 

 deftru£tion totale 2 fi elle ne faifoit pénitence dgns un 



