«3 8 EPR 



Dans F 'épreuve de la croix les deux parties fe te- 

 ndent devant une croix les bras élevés ; celle des 

 deux qui tomboit la première de laffitude perdoit fa 

 caufe. Vépreuve de l'Euchariftie fe faifoit en rece- 

 vant la communion , & occafionnoit bien des par- 

 jures facriléges. Dans la troifieme on donnoit à ceux 

 qui étoient accufés de vol, un morceau de pain d'or- 

 ge & un morceau de fromage de brebis fur lefquels 

 On avoit dit la meffe ; & lorfque les accufés ne pou- 

 voient avaler ce morceau , ils étoient cenfés coupa- 

 ble. M. du Cange , au mot cormed , remarque que 

 cette façon de parler , que ce morceau de pain mepuif- 

 fe étrangler 9 vient de ces fortes d'épreuves par le 

 pain. 



-Il eft confiant , par le témoignage d'une foule 

 d'hiftoriens & d'autres écrivains , que toutes ces dif- 

 férentes fortes $ épreuves ont été en ufage dans pref- 

 que toute l'Europe , & qu'elles ont été approuvées 

 par des papes , des conciles , & ordonnées par des 

 lois des rois & des empereurs. Mais il ne l'eft pas 

 moins qu'elles n'ont jamais été approuvées parl'E- 

 glife. Dès le commencement du jx. fiecle , Agobard 

 archevêque de Lyon , écrivit avec force contre la 

 damnab le opinion de uux qui prétendent que Dieu fait 

 connoître fa volonté & fon jugement par les épreuves 

 de Veau & du feu , & autres fanblables. Il fe recrie vi- 

 vement contre le nom de jugement de Dieu qu'on 

 ofoit donner à ces épreuves y comme fi Dieu , dit - il , 

 les avoit ordonnées , ou s'il devoit fe foûmettre à nos 

 préjugés & à nos fentimens particuliers pour nous révé- 

 ler tout ce qu'il nous plaît de favoir. Yves de Chartres 

 dans le xj. fiecle les a attaquées , & cite à ce fujet 

 Une lettre du pape Etienne V. à Lambert évêque de 

 Mayence , qui eft auffi rapportée dans le décret de 

 Gratien. Les papes Céleftin III. Innocent III. & Ho- 

 norius II L. réitèrent ces défenfes. Quatre conciles 

 provinciaux affemblés en 829 par Louis le Débon- 

 naire, & le jv. concile général de Latran, les défen- 

 dirent. Ce qui prouve que l'Eglife en général, bien 

 loin d'y reconnoître le doigt de Dieu, les a toujours 

 regardées comme lui étant injurieufes & favorables 

 au menfonge. De -là les théologiens les plus fages 

 ont foûtenu après Yves de Chartres & S.Thomas, 

 qu'elles étoient condamnables parce qu'on y tentoit 

 Dieu toutes les fois qu'on y avoit recours , parce 

 qu'il n'y a de fa part aucun commandement qui les 

 ordonne , parce qu'on veut connoître par cette voye 

 des chofes cachées qu'il n'appartient qu'à Dieu feul 

 de connoître. D'où ils concluent que c'eft à jufte 

 titre qu'elles ont été profcrites par les fouverains 

 pontifes & par les conciles. 



Mais les défenfeurs de ces épreuv es o^oîoiQitf. pour 

 leur j uflifïcation les miracles dont elles étoient fou- 

 vent accompagnées. Ce qui ne doit s'entendre que 

 des ordalies ; car pour Vépreuve par le ferment , le 

 duel , la croix, &c. elles n'a voient rien que d'humain 

 & de naturel ; & de-là naît une autre queftion très- 

 importante , favoir de quel principe part le merveil- 

 leux ou le furnaturel qu'une infinité d'auteurs con- 

 temporains attellent avoir accompagné ces épreuves. 

 yient-il de Dieu , vient-il du démon ? 



Les théologiens mêmes qui condamnoientles épreu- 

 ves , fans contefter la vérité de ces miracles , n'ont 

 pas balancé à en attribuer le merveilleux au démon ; 

 ce que Dieu permettoit , difoient - ils , pour punir 

 l'audace qu'on avoit de tenter fa toute-puiffance par 

 ces voyes fuperftitieufes ; fentiment qui peut fouf- 

 frir de grandes difficultés. Un auteur moderne qui 

 a écrit fur la vérité de la religion , prétend que Dieu 

 eft intervenu quelquefois dans ces épreuves , ou par 

 lui-même , ou par le miniftere des bons anges , pour 

 fufpendre l'a&ivité des flammes & de i'eau bouillante 

 en faveur des innocens , fur-tout lorfqu'il s'agifToit 

 $£e domine j mais il convient d'un autre côté que fi 



EP R 



le merveilleux eft arrivé dans le cas d'une accufation 

 criminelle fur la vérité ou la fauffeté de laquelle ni 

 la raifon ni la révélation ne donnoient aucune lu- 

 mière , il eft impofÏÏble de décider qui de Dieu ou 

 du démon en étoit fauteur; & s'il ne dit pas nette- 

 ment que c'étoit celui-ci , il le laifTe entrevoir. 



M. Duclos de l'académie des Belles-Lettres , dans 

 une differtation fur ces épreuves , prétend au contrai- 

 re qu'il n'y avoit point de merveilleux , mais beau- 

 coup d'ignorance , de crédulité , & de fuperftition. 

 Quant aux faits il les combat , foit en infirmant l'au- 

 torité des auteurs qui les ont rapportés , foit en dé- 

 velopant l'artifice de plufieurs épreuves , foit en tirant 

 des circonftances dont elles étoient accompagnées 

 des raifons de douter du furnaturel qu'on a prétendu 

 y trouver. On peut les voir dans l'écrit même d'où 

 nous avons tiré la plus grande partie de cet article , 

 & auquel nous renvoyons le lecteur comme à un 

 exemple excellent de la logique dont il faut faire 

 ufage dans l'examen d'une infinité de cas fembla- 

 bles. Mém. de Vacad. tom. XV. (G) 



Comme toutes les épreuves dont on vient de par- 

 ler s'appelloient en Saxon ordéal, ordéal par le feu, 

 ordéal par l'eau , &c. il eft arrivé que leur durée a 

 été beaucoup plus grande dans le Nord , que par- 

 tout ailleurs. Elles ont fubfifté en Angleterre jus- 

 qu'au xiij fiecle. Alors elles furent abandonnées par 

 les juges , fans être encore fupprimées par aâe du 

 parlement ; mais enfin leur ufage ceffa totalement 

 en 1257. Emma mere d'Edouard le confefTeur, avoit 

 elle-même fubi Vépreuve du fer chaud. La coutume 

 qu'avoient les payfans d'Angleterre dans le dernier 

 fiecle de faire les épreuves des forciers en les jettant 

 dans l'eau froide piés & poings liés , eft vaiffembla- 

 blement un refte de V ordéal par l'eau ; & cette pra- 

 tique ne s'eft pas confervée moins long-tems dans 

 nos provinces , où l'on y a fouvent affujetti , même 

 par fentence de juge , ceux qu'on faifoit palier pour 

 forciers. 



Non -feulement l'Eglife toléra pendant des lîe- 

 cles toutes les épreuves , mais elle en indiqua les cé- 

 rémonies , donna la formule des prières , des impré- 

 cations , des exorcifmes , & fouffrit que les prêtres 

 y prétaffent leur miniftere ; fouvent même ils étoient 

 aûeurs , témoin Pierre Ignée. Mais pourquoi dans Vé- 

 preuve de l'eau froide , eftimoit- on coupable & non 

 pas innocent , celui qui furnageoit ? C'eft parce que 

 dans l'opinion publique , c'étoit une démonftration 

 que l'eau ( que l'on avoit eu la précaution de bénir 

 auparavant ) ne vouloit pas recevoir l'accufé , & 

 qu'il falloit par conféquent le regarder comme très-i 

 criminel. 



La loi falique en admettant Vépreuve par l'eau 

 bouillante , permettoit du moins de racheter fa main 

 du confentement de la partie , & même de donner 

 un fubftitut : c'eft ce que fit la reine Teutberge , 

 bru de l'empereur Lothaire , petit -fils de Charle- 

 magne , accuf<£e d'avoir commis un incefte avec fon 

 ïirere moine & foûdiacre : elle nomma un champion 

 qui fe fournit pour elle à Vépreuve de l'eau bouil- 

 lante , en préfence d'une cour nombreufe ; il prit 

 l'anneau béni fans fe brûler. On juge aifément que 

 dans ces fortes d'avantures , les juges fermoient les 

 yeux fur les artifices dont on fe fervoit pour faire 

 croire qu'on plongeoit la main dans l'eau bouillante , 

 car il y a bien des manières de tromper. 



On n'oubliera jamais , en fait épreuve , le défi du 

 dominicain qui s'offrit de pafTer à -travers un bû- 

 cher pour juftifier la fainteté de Savonarole , tandis 

 qu'un cordelier propofa la même épreuve pour dé- 

 montrer que Savonarole étoitun fcélerat. Le peuple 

 avide d'un tel fpeâacle en preffa l'exécution ; le ma» 

 giftrat fut contraint d'y foufcrire ; mais les deux 

 champions s'aidèrent l'un l'autre à fortir de ce mau^ 



